Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 04АП-2148/09

г. Чита

18 января 2013 г.

Дело N А19-7471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя налогового органа Абакумовой О.В. по доверенности от 21.02.2012

конкурсного управляющего Мурашова Д.В. и его представителя Лиханова С.Н по доверенности от 15.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-7471/2008 по требованию Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Ангария" о признании требования установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.2 статьи 142 Закона о банкротстве в размере 3 920 956,90 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Ангария" (665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 34, ИНН 3801054878, ОГРН 1023800519962) о несостоятельности (банкротстве),

принятое судьей Н.Н. Ларионовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008 в отношении ООО "Фабрика мороженого "Ангария" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 в отношении ООО "Фабрика мороженого "Ангария" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мурашов Д.В.

С 14.01.2009 к отношениям, связанным с процедурами банкротства ООО "Фабрика мороженого "Ангария", применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 ООО "Фабрика мороженого "Ангария" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

ФНС России 23.07.2012 в порядке статей 95, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просила суд признать установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.2 статьи 142 Закона о банкротстве требование в размере 3 920 956,90 руб., из которых:

- 3 531 167,64 руб. - проценты, начисленные в период внешнего управления на задолженность по уплате обязательных платежей в соответствии со статьёй 95 Закона о банкротстве;

- 389 789,26 руб., пени, начисленные на задолженность по уплате обязательных платежей за период с 24.06.2008 по 13.01.2009 (за период процедуры наблюдения) в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Арбитражный суд определением от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", на который сослался суд первой инстанции, не применим к спорным правоотношениям, т.к. касается только денежных обязательств, предоставленных должнику по договорам займа, кредитным договорам или в качестве коммерческого кредит. ФНС России обратилась с требованием по обязательным платежам, но не по денежным обязательствам.

Со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве налоговый орган указывает, что пени в размере 389 789,2 тыс. руб. начислены на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов и не являются текущими. Кроме того, вывод суда об осуществлении налоговым органом мер по принудительному взысканию 389 789,2 тыс. руб. является необоснованным, т.к. на основании решения от 21.10.2011 N 170-09/59-09 возбуждено исполнительное производство только в части налога на доходы физических лиц.

ФНС России, основываясь на абзаце 7 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, указывает, что спорные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По мнению налогового органа, несмотря на то, что сумма основного долга по налоговым обязательствам в размере 17 555 557,26 руб. была полностью погашена обществом с ограниченной ответственностью "Агропромхолод", ФНС России не потеряла право на взыскание процентов, начисленных на указанную сумму в процедуре наблюдения и процедуре внешнего управления, поскольку задолженность по основному долгу не была погашена на момент введения конкурсного производства. В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Агропромхолод" не может являться правопреемником налогового органа, в том числе, в части процентов, а положения абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 не применимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, указанным в отзыве, просили определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2008 в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария" включено требование ФНС России в размере 136 712 рублей 21 копейка, из них: 122 856 рублей 38 копеек - недоимка по налогам, 13 855 рублей 83 копейки - пени. Определением арбитражного суда от 13.01.2009 в связи с погашением задолженности из реестра требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария" исключено требование ФНС России в размере 88 906,44 рублей.

Кроме того, определением арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария" включено требование ФНС России в размере 15 849 597,49 рублей в том числе: 9 155 551,41 руб. - налоги, 2 558 200,33 руб. - пени, 1 233 415,40 руб. - штрафы, 2 678 173,05 руб. - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 224 257,30 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария" включено требование ФНС России в размере 1 658 154 руб. - задолженность по уплате налогов.

Таким образом, общий размер требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария", составил 17 555 557,26 руб., в том числе: 33 949 руб.94 коп. - недоимка по уплате налогов, 13 855 руб.83 коп. -пени за просрочку уплаты налогов, 9 155 551,41 руб. - недоимка по уплате налогов, 2 558 200,33 руб. пени за просрочку уплаты налогов и сборов, 1 233 415,40 руб. - штрафов, 2 678 173,05 руб. - основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 224 257,30 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 658 154 руб. - недоимка по уплате налогов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2012 удовлетворено заявление ООО "Агропромхолод" о признании погашенными требований к должнику ООО "Фабрика мороженого "Ангария" об уплате обязательных платежей в размере 17 555 557,26 руб. Требования ФНС России к ООО "Фабрика мороженого "Ангария" признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов ООО "Фабрика мороженого "Ангария" в размере 17 555 557,26 руб.

Рассмотрев по существу требование ФНС России к ООО "Фабрика мороженого "Ангария" в части суммы 389 789,26 руб. - пени, начисленные на сумму задолженности ООО "Фабрика мороженого "Ангария", включенную в реестр кредиторов за период процедуры наблюдения в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд установил следующее.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фабрика мороженого "Ангария" в срок до 23.07.2012 налоговый орган с требованием о включении в реестр кредиторов пени не обращался. Напротив, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафа налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.03.2009 N N 4299, 4300, 4301, 4302, 4303, 4305 на сумму 389 789,26 руб. с предложением погасить указанную задолженность в срок до 13.04.2009.

По решениям о взыскании за счет денежных средств от 17.04.2009 N N 4409, 4410, 4411, 4412, 4413, 4415, а 27.04.2009 вынесено постановление и решение N 170-09/59-09 о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ, которое 05.05.2009 предъявлено налоговым органом для принудительного исполнения в Ангарский районный отдел судебных приставов. 05.05.2009 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 5255/09/02/38, которое окончено 25.02.2011 в связи с признанием должника банкротом.

Более того, 21.10.2011 на основании решения N 170-09/59-09 о взыскании задолженности за счет имущества должника повторно возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент не окончено, что подтверждается письмом Ангарского отдела Службы судебных приставов от 06.11.2012 N 464546.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом в нарушение порядка, установленного законом о банкротстве, осуществлены меры по принудительному взысканию задолженности по уплате пени, требование об уплате которых текущими платежами в деле о банкротстве ООО "Фабрика мороженого "Ангария" не является.

Довод налогового органа о том, что на основании решения от 21.10.2011 N 170-09/59-09 возбуждено исполнительное производство только в части налога на доходы физических лиц, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в материалах дела не имеется решения от 21.10.2011 N 170-09/59-09, но имеется решения от иной даты 27.04.2009 с таким же номером 170-09/59-09 (т.1, л.д.35). В связи с отсутствием документа, на который ссылается налоговый орган в своей апелляционной жалобе, апелляционный суд не может дать ему оценку.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное ФНС России требование о признании установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.24 статьи 142 Закона о банкротстве задолженности в размере 389 789,26 руб. - пени удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Суд первой инстанции, исходя из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, после включения в реестр требования, в том числе и по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входят сумма основного долга и начисленных пеней), кредитор может получить начисленные финансовые санкции только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения соответствующей процедуры банкротства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Процедура наблюдения в отношении ООО "Фабрика мороженого "Ангария" введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008, следовательно, финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств могут быть начислены налоговым органом только по 24.06.2008, то есть на дату введения процедуры, в которой первоначально требование ФНС России было заявлено.

Доводы уполномоченного органа, основанные на том, что сумма пени, начисленная за период наблюдения, подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 27 указанного постановления требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования, суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. То обстоятельство, что требование уполномоченного органа не является текущим, заявителем жалобы не оспаривается. Однако, в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату внешнего управления и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.

Подлежащие уплате в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Определением от 26.04.2012 удовлетворено заявление ООО "Агропромхолод" о признании погашенными требований к должнику ООО "Фабрика мороженого "Ангария" об уплате обязательных платежей в размере 17 555 557,26 руб., уполномоченный орган заменен в реестре требований кредиторов должника на ООО "Агропромхолод".

На момент удовлетворения требований об уплате обязательных платежей обществом "Агропромхолод" в ходе процедуры конкурсного производства проценты в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве не начислялись и их уплата одновременно с удовлетворением требований об уплате обязательных платежей не произведена, решение о переходе к расчетам с кредиторами или о начале расчетов с кредиторами определенной очереди в порядке статьи 121 Закона о банкротстве судом не принималось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 должник ООО "Фабрика мороженого "Ангария" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства также не осуществлялось.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что требование ФНС России в настоящее время погашено третьим лицом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований ФНС России к ООО "Фабрика мороженого "Ангария" в размере 3 531 167,64 руб. - проценты, начисленные в период внешнего управления на задолженность по уплате обязательных платежей в соответствии со статьёй 95 Закона о банкротстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции не применял положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, в связи с чем доводы налогового органа в этой части подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-7471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков