Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 17АП-6034/10

г. Пермь

09 июля 2010 г.

Дело N А50-1748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуальный предприниматель Кемаева Е. Н.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми: Шулятьева О.Ф. - представитель по доверенности от 12.01.2010 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кемаевой Е. Н. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суд Пермского края от 26 апреля 2010 года

по делу N А50-1748/2010,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кемаевой Е. Н.

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кемаева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Перми о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя от 07.05.2009 N 763 и от 04.06.2008 N 1639.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кемаева Е. Н. (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что требования, решения и постановления об уплате страховых взносов и пени высылались не по адресу проживания, следовательно, Кемаева Е.Н. не имела возможности защитить свои права и интересы.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что обязанность предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Сведения об изменении места жительства, согласно Выписке из ЕГРИП, поступили в Управление 21.08.2009 г.., следовательно, все решения и постановления правомерно направлялись в адрес страхователя, указанный в заявлении о регистрации в ПФ РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Кемаева Е. Н. в силу п. 1. ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.01 г. (далее - Закон) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно протоколам к ведомости уплаты страховых взносов на ОПС от 31.01.2008 г.. и от 02.02.2009 г.. задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.2008 г.. составила 1232 руб. и по состоянию на 01.01.2009 г.. составила также 1 232 руб.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008 г.. не исполнена, ему в соответствии со ст.26 Закона N 167-ФЗ были начислены пени:

- за период с 22.03.2007 г.. по 26.03.2008 г.. в сумме 868,04 руб., из которых 675,74 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 192,30 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии;

- за период 27.03.2008 г.. по 19.03.2009 г.. в сумме 1170,92 руб., из которых 960,51 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 210,41 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии

В связи с тем, что в срок, установленный законом, должник страховые взносы в полном объеме не уплатил, пенсионный фонд направил ему заказной корреспонденцией требования N 2270 от 26.03.2008 г. . и N 2085 от 19.03.2009 г.. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени за 2007 и 2008 годы (л.д.56, 62).

Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были Пенсионный фонд РФ в силу ст.25.1. ФЗ от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ принял решения N 1639 от 04.06.2008 г.. и N 4026 от 07.05.2009 г.. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя (л.д. 60, 68).

Решения были обращены к исполнению путем направления судебному приставу - исполнителю постановлений N 1639 от 04.06.2008 г.. и N 763 от 07.05.2009 г.. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя (л.д.7 - 8).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Пенсионный фонд подтвердил факт наличия недоимки по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа и направление в адрес предпринимателя требований и решений об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 - 2008 годы и пени.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что требования, решения и постановления об уплате страховых взносов и пени высылались не по адресу проживания, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность защиты своих прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ (ст.28 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 3, 4 ст. 25 названного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 указанного Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В силу с п. 14 ст. 25.1 указанного Закона решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление N 1639 от 04.06.2008 г.. и решение N 1639 о взыскании недоимки вынесено в связи с неисполнением требования N 2270 от 26.03.2008 г..

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждена задолженность по уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2008 г.. в размере 1 232 руб., отраженная в требовании N 2270 от 26.03.2008 г..

Наличие и размер задолженности подтверждается реестром поступления платежей, ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионной страхование.

Согласно имеющимся в материалах дела таблицам начисления пени по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2008 г.. по 26.03.2008 г.. пени начислена на задолженность по страховым взносам за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 г.. Данный расчет является надлежащим, так как в нем правильно указаны сумма задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, период начисления пени, количество дней просрочки, ставки.

Кроме того, обоснованность доначисления пени на недоимку за период 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 г.. подтверждается имеющимся в деле вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2005 г.. по делу N А60-18136/2005 о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа (л.д.81), а также постановлениями о взыскании недоимки за счет имущества.

Доказательств, освобождающих предпринимателя от уплаты страховых взносов в обжалуемом периоде, заявитель судам не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснил, что "обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя".

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления N 1639 от 04.06.2008 г..

Ссылка предпринимателя на факт направления требования, решения и постановления N 1639 от 04.06.2008 г.. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по старому месту жительства заявителя отклоняется.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРИП, информация в части изменения места жительства предпринимателя Кемаевой Е.Н. ( с адреса - г.Пермь, ул.Волгодонская, 24а-12 на адрес - г.Пермь, ул.Байкальская, 11а-17) внесена 21.08.2008 г.., следовательно, требование N 2270 от 26.03.2008 г.., решение о взыскании N 1639 от 04.06.2008 г.. и постановление N 1639 от 4.06.2008 г.., правомерно были направлены Управлением ПФ РФ предпринимателю по адресу г.Пермь, ул.Волгодонская, 24а-12, то есть по адресу, указанному в ЕГРИП.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление N 763 от 07.05.2009 г.. и решение N 4026 от 07.05.2009 г.. о взыскании недоимки вынесено в связи с неисполнением требования N 2085 от 19.03.2009 г..

Из материалов дела следует, что указанные требование, решение и постановление направлены по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская 24-12, несмотря на тот факт, что согласно информации, содержащейся в ЕГРИП с 21.08.2008 г.. - место регистрации (место жительства) предпринимателя сменилось. Доказательств направления требования, решения и постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по надлежащему адресу: г.Пермь, ул.Байкальская, 11а-17 в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 25.1 Закона - требование об уплате недоимки N 2085 от 19.03.2009 г.., решение и постановление о её взыскании N 1639 от 04.06.2008 г.. предпринимателю по надлежащему адресу не высылались, в связи с чем, были нарушены права и интересы предпринимателя на добровольную уплату задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд в срок, указанный в требовании.

Ссылка управления на то, что сведения об изменении места жительства предпринимателя поступили в Управление от налогового органа только 21.08.2009 г.., то есть через год после внесения изменений в ЕГРЮЛ 21.08.2008 г.., в связи с чем, все решения и постановления направлялись по старому месту жительства Кемаевой Е.Н., отклоняется. Ненадлежащее исполнение государственным органом возложенных на него обязательств не должно повлечь негативных последствий для предпринимателя и нарушение его прав по своевременному получению требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, а также вынесенных решений и постановлений о взыскании недоимки.

На основании изложенного решение суда от 26 апреля 2010 года следует отменить в части. Признать недействительным постановление N 763 от 07.05.2009 г.. полностью. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Кемаевой Е. Н. в возмещение расходов государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) руб. и при подаче заявления в суд первой инстанции 100 (Сто) руб.

В силу ст. 104 АПК РФ, индивидуальному предпринимателю Кемаевой Е. Н. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 (Пятьдесят) руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру N 47 от 25.05.2010 г..

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2010 года по делу N А50-1748/2010 отменить в части.

Признать недействительным постановление N 763 от 07.05.2009 г.. полностью.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Кемаевой Е. Н. в возмещение расходов государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) руб. и при подаче заявления в суд первой инстанции 100 (Сто) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кемаевой Е. Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (Пятьдесят) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 47 от 25.05.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова