Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 07АП-6806/09

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Голегузовой Т.В. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010 года о разъяснении определения суда от 11.03.2010 г.. по делу N А03-14629/08,

УСТАНОВИЛ:

Голегузова Т.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010 года по делу N А03-14629/08. Одновременно апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 09.08.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 23.08.2010 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.10.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, Голегузова Т.В. ссылается на позднее получение копии обжалуемого акта, а именно 10.08.2010 г.., что подтверждается распиской на обратной стороне определения. Кроме того, апеллянтом приложена справка о том, что она в период с 03.08.2010 г.. по 27.08.2010 г.. находилась на лечении в МУЗ "Городская поликлиника N 2". Вместе с тем, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты её получения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Подателем жалобы не представлено доказательств того, что она находилась на стационарном лечении, что препятствовало подаче апелляционной жалобе. Помимо этого, 10.08.2010 г.. Голегузова Т.В. лично получила копию определения в арбитражном суде. Нахождение лица на амбулаторном лучении не может рассматриваться как препятствие для подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции считает, что у Рогозин К. И., Цыкунов М. А., ООО "Электрокомплектсервис", Бабушкин М. В., Сурков В. В. было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Голегузовой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Голегузовой Т.В. возвратить.

Возвратить Голегузовой Т.В. 100 руб. государственной пошлины уплаченной по квитанции от 10.09.2010 г..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

К.Д. Логачев