Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-10212/09

23 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-42177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора -

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 года, вынесенное судьей Новиковой О.Н. в рамках дела N А60-42177/2009 о признании ООО "Нордвуд" несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Потемкина Е.Г. (пасп., дов. от 16.11.2009),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

ОАО "АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нордвуд" (далее - Должник, Общество "Нордвуд") задолженности в размере 14.518.356 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 года (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении требования Банка отказано.

Банк, обжалуя определение суда от 28.07.2010 в апелляционном порядке, просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Конкурсный управляющий ООО "Нордвуд" Чувашев А.Н. в отзыве возражений на жалобу на заявил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между Банком (кредитор) и Обществом "Нордвуд" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N 07-274 (л.д. 9-14), согласно которому кредитор обязуется для финансирования внеоборотного капитала и пополнения оборотных средств открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту (п.п. 1.1, 1,2, 1.4). П.п. 1,5 договора предусмотрена процентная ставка в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик в течение срока действия кредитного договора обязуется обеспечить поступление всех оборотов денежных средств на расчетный счет в Банке (без учета сумм кредитов, поступивших на расчетный счет), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно пункта 6,6 договора в случае нарушения заемщиком пункта 2,8 кредитного договора, с календарного месяца, следующего за месяцем невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, процентная ставка по кредиту увеличивается до 18 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области о признании Общества "Нордвуд" банкротом, определением суда от 30.11.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов В.А.

Определением суда 09.02.2010 признаны обоснованными и установлены требования Банка в размере 274.533.883 руб. 97 коп., в том числе 230.000.000 руб. основного долга, 44.533.883 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 30.11.2009. Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением суда от 07.04.2010 Общество "Нервуд" признано банкротом, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк 01.07.2010 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.518.356 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2009 по 07.04.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Банка, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кредитные обязательства между сторонами возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из разъяснений данных в п. 4 данного Постановления Пленума следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно п. 1 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

С учетом приведенных выше норм обязательство Общества "Нордвуд" по выплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.12.2009 по 07.04.2010 не является текущим платежом и подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Расчет суммы процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, лицами, участвующими в деле, по сути не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Заявленное требование Банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Поскольку обязательства по залогу возникли в момент заключения кредитного договора и обстоятельств прекращения залога не установлено, требование Банка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 270, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 года по делу N А60-42177/2009 отменить.

Включить требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в размере 14.518.356 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.209 по 07.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нордвуд", как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова