Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 17АП-10212/09

г. Пермь

03 октября 2013 г.

Дело N А60-42177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича (паспорт);

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России (Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области) - Боронникова Ю. Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 9 от 23.05.2013),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2013 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 437 864,76 руб.,

вынесенное судьей Новиковой О. Н.,

в рамках дела N А60-42177/2009

о признании ООО "Нордвуд" (ОГРН 1036601930144, ИНН 6631006340) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.05.2012 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании ООО "Нордвуд" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление арбитражного управляющего Суздалева Ю. А. о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 437 864,76 руб. в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.05.2011 по 23.07.2012 в сумме 361 772,04 руб.,

- расходы на публикацию сведений в размере 37 442, 55 руб.,

- расходы на оплату услуг оператора электронной площадки в размере 9 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 2 400, 17 руб.,

- командировочные расходы в размере 6 250 руб.,

- транспортные расходы в сумме 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 заявление арбитражного управляющего Суздалева Ю. А. удовлетворено. С ООО "Нордвуд" в пользу Суздалева Ю. А. взыскано 432 864,76 руб. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (уполномоченный орган) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части вознаграждения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве с 361 772,04 руб. до 121 772,04 руб., а также в части расходов понесенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 76 092 руб. до 55 092,72 руб.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на наличие оснований для уменьшения размера вознаграждения, ссылается на ненадлежащее исполнение Суздалевым Ю. А. возложенных на него обязанностей, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (определение от 28.04.2012).

Считает необходимым уменьшить сумму вознаграждения, подлежащую взысканию за счет имущества должника до 121 772,04 руб., исходя из фактически выполненной Суздалевым Ю. А. работы и частично выплаченной суммы вознаграждения (в размере 58 227,96 руб.).

Полагая, что конкурсный управляющий не доказал относимость транспортных расходов в сумме 21 000 руб. к осуществлению мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Нордвуд", апеллянт также считает необоснованным их взыскание. Считает, что расходы по делу о банкротстве, понесенные Суздалевым Ю.А. составляют 55 092,72 руб.

Арбитражный управляющий Суздалев Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал, просил определение в оспариваемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Суздалев Ю. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области о признании ООО "Нордвуд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в "Коммерсант" 19.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 ООО "Нордвуд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Определением суда от 12.05.2011 конкурсный управляющий Чувашев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 Суздалев Ю. А. на основании соответствующего ходатайства освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нордвуд"; конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" утвержден Курилов Эдуард Николаевич.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нордвуд", а также иные расходы по делу о банкротстве компенсированы ему не были, Суздалев Ю. А. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленного требования, удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда в обжалуемой уполномоченным органом части.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п.п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно выполненного арбитражным управляющим расчета суммы вознаграждения, его размер за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 12.05.2011 по 23.07.2012 составил 420 000 руб., в том числе частично выплаченное вознаграждения в размере 58 227,96 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выплате арбитражному управляющему Суздалеву Ю. А. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 361 772,04 руб., соответствующее требование удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Расчет суммы вознаграждения апелляционным судом проверен и признан верным.

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения, исходя из установленного судебным актом факта ненадлежащего выполнения Суздалевым Ю. А. своих обязанностей, подлежит отклонению, как необоснованный.

Так в силу ч. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку иных оснований для отказа в выплате либо для уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают, ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе установленное судом, вопреки мнению апеллянта уменьшение суммы вознаграждения либо отказ в его выплате, повлечь не может.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованными возражения уполномоченного органа в части взыскания с должника транспортных расходов в сумме 21 000 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно материалам дела, в основу требования о возмещении транспортных расходов положено утверждение Суздалева Ю. А. об использовании им личного автотранспорта в служебных целях и несение при этом расходов в размере 21 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом ООО "Нордвуд" N 01-тр от 12.05.2011 "Об установлении размера и выплате компенсации за использование личного легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя 3 000 куб. см в служебных целях" установлено ежемесячно, начиная с 12.05.2011 выплачивать Суздалеву Ю. А. компенсацию за использование личного легкового автомобиля для служебных поездок по нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации в размере 1 500 руб. в месяц.

Иные документы в дело не представлены.

Вопреки требованиям закона, обязывающего при заявлении требования представлять доказательства его обоснованности, Суздалевым Ю.А. в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения им расходов в размере 21 000 руб., связанных с использованием его автомобиля в служебных целях не представлено.

Материалами дела не подтверждается ни наличие у Суздалева Ю. А. транспортного средства, соответствующего заявленным характеристикам, принадлежащего ему на праве собственности, ни несение транспортных расходов, связанных со служебными поездками и командировками по настоящему делу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ввиду отсутствия соответствующих доказательств обоснованности заявленного требования, определение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-42177/2009 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"1. Заявление арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича о взыскании вознаграждения и понесенных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" (ОГРН 1036601930144, ИНН 6631006340) в пользу Суздалева Юрия Анатольевича 411 864,76 руб. (четыреста одиннадцать тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек) вознаграждения, расходов по делу о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов