Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 17АП-10212/09

г. Пермь

01 ноября 2016 г.

Дело N А60-42177/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю): Мельник А.С. (паспорт, доверенность от 03.06.2016), Арутюнян А.Г. (паспорт, доверенность от 13.06.2016),

от кредитора - Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ГК "Внешэкономбанк"): Заброда Е.А. (паспорт, доверенности от 04.04.2016, 08.04.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ГК "Внешэкономбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича (Пушкарев В.И.), уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражных управляющих Чувашева Александра Николаевича (Чувашев А.Н.), Суздалева Юрия Анатольевича (Суздалев Ю.А.), Курилова Эдуарда Николаевича (Курилов Э.Н.),

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-42177/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" (ООО "Нордвуд", ОГРН 103301930144, ИНН 6631006340) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (НП "СОАУ "Меркурий"), открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Исупова Елена Павловна (Исупова Е.П.), Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (НОСОАУ "РССОАУ"), общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-Страхование" (ООО "БАЛТ-Страхование"), индивидуальный предприниматель Илларионова Нина Анатольевна (ИП Илларионова Н.А.), Мансуров Дмитрий Николаевич (Мансуров Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Уральский Лес Экспорт" (ООО "Уральский Лес Экспорт") в лице конкурсного управляющего Матлыгина Ивана Александровича (Матлыгин И.А.), общество с ограниченной ответственностью "Тимберлайн" (ООО "Тимберлайн"), арбитражный управляющий Почуев Виктор Леонидович (Почуев В.Л.),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области о признании ООО "Нордвуд" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области признано обоснованным, в отношении должника ведено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Легалов В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чувашев А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 Чувашев А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Суздалев Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 Суздалев Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Курилов Э.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 Курилов Э.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Почуев В.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 Почуев В.Л. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Пушкарев В.И.

09.11.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. 60 305 947 руб. 74 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "ГСК "Югория", Управление Росреестра по Свердловской области.

09.11.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Курилова Э.Н. 50 229 066 руб. 22 коп. убытков.

12.11.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чувашева А.Н. 10 542 447 руб. 84 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в порядке ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. в сумме 60 305 947 руб. 74 коп., с арбитражного управляющего Курилова Э.Н. в сумме 50 229 066 руб. 22 коп., заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чувашева А.Н. в сумме 10 542 447 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пушкарева В.И., уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражных управляющих Чувашева А.Н., Суздалева Ю.А., Курилова Э.Н. отказано.

Кредитор - ГК "Внешэкономбанк", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные конкурсным управляющим и уполномоченным органом требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Чувашев А.Н. не обеспечил контроль за исполнением арендатором ООО "Уральский Лес Экспорт" обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды, Чувашев А.Н. и Суздалев Ю.А. не предприняли мер по возврату переданного в аренду имущества и взысканию задолженности по арендным платежам. Выставление части утраченного имущества на торги не свидетельствует о том, что имущество не было утрачено. Бездействие конкурсного управляющего Курилова Э.Н. привело к утрате имущества должника. Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков не пропущен, исчисляется с момента утверждения конкурсным управляющим должника Пушкарева В.И.

При обращении с апелляционной жалобой кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 08.09.2016 определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Чувашев А.Н. в отзыве на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что представитель кредитора ГК "Внешэкономбанк" присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование не представил.

Третье лицо ОАО "ГСК "Югория" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и уполномоченного органа ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддерживают.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев приведённые кредитором доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 13.07.2016 в апелляционном порядке истёк 27.07.2016.

Апелляционная жалоба кредитора поступила в Арбитражный суд Свердловской области согласно штампу 18.08.2016, в суд апелляционной инстанции 05.09.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, кредитор ссылается на то, что направил апелляционную жалобу с приложениями через систему "Электронное правосудие" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Свердловской области) 27.07.2016. В результате технической ошибки сам файл апелляционной жалобы не был прикреплён к отправленным документам и при первичной приёмке документов система "Электронное правосудие" не отказала в приёме документов. Кредитор, получив электронное сообщение, направленное системой "Электронное правосудие" полагал, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд надлежащим образом.

Из протокола судебного заседания от 11.07.2016 следует, что в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению спора по существу присутствовал представитель кредитора Бондарь Р.В.

Судом первой инстанции при оглашении резолютивной части определения в указанном судебном заседании был разъяснён порядок и сроки обжалования судебного акта.

Все судебные акты подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" на сайте Верховного суда Российской Федерации.

Обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции в полном объёме 13.07.2016 и опубликовано на официальном сайте 14.07.2016 в 16 часов 39 минут по московскому времени.

Согласно сведеньям системы "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 27.07.2016 поступили лишь приложения к апелляционной жалобе кредитора без текста самой жалобы, фактически апелляционная жалоба в установленный срок в арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции направлена не была, поступила в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде лишь 18.08.2016.

Поскольку электронное сообщение системы "Электронное правосудие" при поступлении в суд документов автоматически направляет заявителю ответ об их принятии, содержит стандартную формулировку о принятии апелляционной жалобы без указания на отсутствующие документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное сообщение не давало заявителю оснований достоверно считать, что апелляционная жалоба была им представлена в арбитражный суд. При этом кредитор указывает, что апелляционная жалоба не была прикреплена к отправленным документам по технической ошибке.

Учитывая, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд за пределами срока на обжалование, первоначальная попытка направить апелляционную жалобу предпринята кредитором лишь в последний день срока на подачу апелляционной жалобы, кредитор не предпринял мер по проверке поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции, с момента первоначальной попытки отправки в арбитражный суд документов (27.07.2016) до фактического направления апелляционной жалобы (18.08.2016) прошло около 20 дней, суд апелляционной инстанции не признаёт причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных причин, в силу которых кредитор был лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием уважительных причин пропуска кредитором срока для обжалования определения арбитражного суда от 13.07.2016 не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба кредитора на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, оснований для возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2016 года по делу N А60-42177/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов