Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22369/11

г. Москва

Дело N А40-59691/11-104-472

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щавелева Александра Вениаминовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011

по делу N А40-59691/11-104-472, принятое судьей Хвостовой Н.О.

об отказе в удовлетворении ходатайства Щавелева Александра Вениаминовича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Щавелева А.В., Жукова В.Н., хозяйственное общество "Вранеца"

по иску Кудрявцева Владимира Александровича, Кудрявцевой Екатерины Александровны, Кудрявцевой Натальи Владимировны к ООО "Консорциум" (121069 Москва, М. Никитская, д. 27, стр.1, ОГРН 1027700018444)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истцов: Половинкин С.А. по доверенности 77 АА 0676937 от 09.12.2010, Кудрявцев В.А. (лично);

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: лично (паспорт), Молохов А.В. по доверенности 77 АА 1628541 от 21.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Владимир Александрович, Кудрявцева Екатерина Александровна, Кудрявцева Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Консорциум" об обязании ответчика в десятидневный срок предоставить истцам заверенные копии документов.

14.07.2011 Щавелев Александр Вениаминович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавелева А.В., Жукова В.Н., хозяйственное общество "Враница".

Определением от 22.07.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Щавелева Александра Вениаминовича о привлечении к участию в деле Щавелева А.В., Жукова В.Н., хозяйственное общество "Враница" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щавелев Александр Вениаминович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования, заявленные по настоящему делу, а именно: предоставление информации о Щавелеве А.В., как об участнике общества, напрямую затрагивают права заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Консорциум", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший между сторонами в связи с требованием истцов о представлении документов о деятельности ООО "Консорциум".

Право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом положениями данного закона не закреплено обязательное привлечение к участию в деле об обязании представить документы в отношении деятельности юридического лица всех его участников.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Заявитель жалобы ссылается на истребование истцом и возможность предоставления ответчиком информации, касающейся непосредственно личности Щавелева А.В., в связи с чем он должен также принимать участие в настоящем судебном разбирательстве. В то же время Законом об обществах с ограниченной ответственностью определены документы, копии которых представляются для ознакомления участникам общества вне зависимости от воли других участников. В случае вынесения судом решения, которым истцу будет предоставлена возможность получить конфиденциальную о Щавелеве А.В. информацию, и в случае нарушения его прав, он сможет обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Более того, необходимо учитывать, что копии медицинских документов Щавелева А.В., которые, по мнению заявителя, жалобы не должны предоставляться истцу, могут находиться в обществе не связи со статусом участника, а в связи с трудовыми отношениями между Щавелевым А.В. и обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Щавелева Александра Вениаминовича о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-59691/11-104-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков