Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3894/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-59691/11-104-472

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консорциум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-59691/11-104-472, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Кудрявцева Владимира Александровича, Кудрявцевой Екатерины Александровны, Кудрявцевой Натальи Владимировны

к ООО "Консорциум" (121069 Москва, М.Никитская ул., д. 27, стр.1, ОГРН 1027700018444)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Кудрявцева В.А. лично - паспорт,

от Кудрявцевой Е.А., Кудрявцевой Н.В. Кудрявцева В.А.- Половинкин С.А. по доверенности N 77 АА 0676937 от 09.12.2010 г..;

от ответчика - Молохов А.В. по доверенности от 25.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Владимир Александрович, Кудрявцева Екатерина Александровна, Кудрявцева Наталья Владимировна на основании ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 126, 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ООО "Консорциум" об обязании ответчика в десятидневный срок представить в заверенных копиях истцам следующие документы Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум":

1. Действующую редакцию устава Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения начиная с 01.01.2007 г.. до настоящего времени,

2. Правоустанавливающие (первичные) документы (свидетельства о собственности, документы из бюро технической инвентаризации, ГУП МосГорБТИ, земельного комитета, департамента имущества, иные), подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на 21.03.2011 г.. (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, запасы, все иные имеющиеся у Общества документы об имуществе Общества,

3. Документы (договоры, иные первичные документы), подтверждающие все обязательства Общества, указанные в балансе Общества на 21.03.2011 г..,

4. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

5. Ежеквартальные бухгалтерские балансы Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

6. Ежеквартальные отчеты о прибылях и убытках Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

7. Аудиторские заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

8. Все хозяйственные договоры, заключенные Обществом за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время (купля-продажа, аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие по всем видам деятельности,

9. Документы по постановке на налоговый учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомление о присвоении кодов в территориальном управлении Госкомстата РФ,

10. Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки предприятий налоговыми органами за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

11. Книга покупок и продаж Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

12. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

13. Кассовая книга предприятия, справка об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

14. Авансовые отчеты подотчетных лиц Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

15. Акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств Обществом за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

16. Акты сверки расчетов с контрагентами за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

17. Результаты инвентаризации Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

18. Справка из налоговой службы обо всех открытых за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время Обществу счетах в банках и иных кредитных организациях;

19. Выписки о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у Общества за период с 01.01.2007 года по настоящее время,

20. Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры, договоры залога Общества заключенные за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

21. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (Книга учета ценных бумаг) за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

22. Расчеты по заработной плате работников с приложением всех документов (оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

23. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам Общества (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.) за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

24. Списки аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время (в том числе по ООО "Совенго"),

25. Положения о филиалах и представительствах Общества,

26. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных Общества,

27. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований представитель истцов указывает, что они, являясь участниками ООО "Консорциум", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2007 г.. N А40-139409/10-138-1077, 21.03.2011 г.. обратились в Общество с требованием о предоставлении им указанных копий документов, однако ответчик данное требование истцов до настоящего времени не исполнил.

Истцы просят суд обязать ответчика представить копии запрашиваемых документов в одном экземпляре.

Ответчик, возражая, пояснил, что большая часть требований истцов из перечня не конкретизирована; документы отсутствуют у общества по причине утраты; отсутствует предварительная оплата услуг копирования; что большая часть запрашиваемых документов носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества; что со стороны истцов усматривается злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ; что на 02.12.2011 г.. Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. участниками Общества не являются, а, соответственно, прав на предъявление подобного иска не имеют, поскольку 19.10.2011 г.. Обществом получены их требования о приобретении (выкупе) их долей в уставном капитале общества ООО "Консорциум", то есть согласно п. 1 ч. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 19.10.2011 г.. доли в уставном капитале Общества, принадлежащие Кудрявцеву В.А. и Кудрявцевой Е.А., автоматически перешли к Обществу, а они с 19.10.2011 г.. утратили статус участников ООО "Консорциум" и более таковыми не являются, что лишает их права на обращение с подобными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что в соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; что из содержания п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г.. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование; что согласно п. 3 указанного Информационного письма, из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, а соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами; что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества; что из абз. 3 п.1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества; что согласно п. 17.5. Устава Общества участник общества имеет право получить в разумный срок заверенные либо простые копии документов общества в соответствии с действующим законодательством при условии предварительной оплаты им расходов на изготовление путем копирования и нотариального заверения таких документов, исходя из среднерыночной стоимости соответствующих услуг по г. Москве, а также при условии дачи им расписки о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности общества, содержащей коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну; что согласно п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г.. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций; что арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество незаконно отказало истцам в удовлетворении их законных требований о получении информации о деятельности Общества; что поскольку материалами дела подтверждено невыполнение Обществом своих обязательств по предоставлению по требованию истцов указанных в иске документов, требования истцов об обязании предоставить копии указанных в исковом заявлении документов Общества подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что большая часть требований истцов из их перечня недостаточно конкретизирована, а, в частности, непонятно, о каких изменениях в учредительные документы идет речь; какие конкретно документы о правах на имущество и почему по состоянию на 21.03.2011 г.. требуют истцы; неясны пункты 3,8,12,15,23 перечня затребуемых документов; что истцы не представили доказательств получения ответчиком их требований о предоставлении документов общества; что истцы предварительную оплату услуг копирования не производили, несмотря на то, что затраты на изготовление копий запрашиваемых ими документов превышают 1 млн. рублей; что большая часть запрашиваемой информации отсутствует у ответчика, так как ни законодательством, ни локальными нормативными актами на него не возлагается обязанность по ее хранению (Перечень документов, которые обязано хранить ООО, содержится в ст. 12, 36, 37.50 Закона об ООО, а также в ст. 9, 10, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете"); что истцы не сообщили, с какой целью ими выдвинуто требование предоставления документов, регулирующих коммерческие и трудовые отношения и содержащих персональные данные физических лиц, являющихся работниками организации либо ее контрагентами; что ответчик против предоставления истцам в полном виде конфиденциальной информации, содержащей коммерческую тайну и персональные данные (документы под номерами N N 2,3,8,14,15,16,19,20,22 в перечне истцов); что ряд запрашиваемых истцами документов (пп. 2, 3, 4, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 27 перечня истцов) полностью либо частично отсутствует у ответчика по причине их утраты; что немотивированно отклонено ходатайство ответчика о слушании дела с участием арбитражных заседателей, необоснованно отклонен ряд ходатайств ответчика; что на момент принятия решения по делу Кудрявцевы В.А.и Е.А. подали заявление о выходе из общества, тем самым согласившись с тем, что они не являются его участниками и не могут претендовать на получение информации об обществе в полном объеме; что действия истцов по настоящему делу представляют собой форму злоупотребления правом и не подлежат судебной защите как не отвечающие публичным и общественным интересам.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истцов возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы надлежит изменить в части требований истца по п.п. 2, 3, 8, 19, 22, 23 с отказом в удовлетворении заявленных требований по п.п.14, 23.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату направления в Общество требований о предоставлении документов Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.А. и Кудрявцева Н.В. являлись участниками ООО "Консорциум", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-139409/2010-138-1077.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 г.. по делу N А40-91932/08-131-793 установлен момент возникновения прав Кудрявцева В.А., Кудрявцевой Е.А. и Кудрявцевой Н.В. на доли в ООО "Консорциум" - 04.09.2003 г.., то есть со дня открытия наследства в соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.

23.03.2011 г.., 11.05.2011 г.. истцами на основании ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" были направлены требования о предоставлении копий документов общества, перечисленных в предмете настоящего иска (т.1 л.д. 11-13, 75-81).

Требования Кудрявцева В.А., Кудрявцевой Е.А., Кудрявцевой Н.В. о предоставлении документов ответчиком не исполнены.

На день принятия решения Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. не являются участниками общества в связи с выходом из него, поскольку 19.10.2011 г.. Обществом получены их требования о приобретении (выкупе) их долей в уставном капитале общества ООО "Консорциум"

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 36, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика об отсутствии у истцов прав истребования документов о деятельности общества противоречат ст. 67 ГК РФ и ст.8 Закона "Об ООО".

Согласно п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ответчик не доказал своих доводов о нарушении истцами ст. 10 ГК РФ, то есть их намерение причинить обществу ущерб путем недобросовестного использования информации в целях конкуренции. Наличие закрытой информации ответчик не доказал, при том что в случае, если таковая имеет место быть, она предоставляется с отобранием соответствующей расписки о неразглашении конфиденциальной информации, либо составляющей коммерческую тайну, либо предоставляет выписки из документов, содержащих иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), исключив из них соответствующую информацию (п.15 Информационного письма).

Истцы представили доказательства направления требований ответчику (т.1 л.д.11-13, 75-79) и обратились с иском в суд, причем, до внесения в Устав требований о предоплате и до выхода из общества Кудрявцева В.А. и Кудрявцевой Е.А., которым общество до сих пор не выплатило и возражает в выплате действительной стоимости долей (что в соответствии с п. 6 указанного Информационного письма является основанием для признания их права на получение соответствующей информации, которая может повлиять на определение размера действительной стоимости их долей). Учитывая, что ответчик ни при каких обстоятельствах по указанным им доводам (злоупотребление истцов, коммерческая, конфиденциальная и государственная тайна и т.п.) не намерен предоставлять какие-либо документы вообще, суд считает неправомерными ссылки ответчика на установленные им ограничения в доступе к получению документов и на неполучение требований.

Ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65, 41 АПК РФ не доказал документально путем предоставления внутренних документов общества свои доводы о том, что часть истребуемых документов (кроме указанных в ст.ст. 12, 36, 37.50 Закона об ООО, а также в ст.ст. 9, 10, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете") не подлежали хранению обществом (по срокам) и по этой причине уже отсутствуют у ответчика.

Ссылка на гибель части документов общества в связи с их подтоплением не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку они подлежат восстановлению в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете самим обществом, а также могут быть истребованы в соответствующих регистрационных и налоговых органах.

Доказательств назначения руководителем общества соответствующей комиссии для совершения действий, связанных с указанной утратой документации общества, также не представлено.

Общество не сообщило истцам об отсутствии каких-либо документов, а также о причинах их отсутствия, о месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены, при том что непредставление указанной информации является нарушением права участника на информацию (п.8 Информационного письма), что также подтверждает довод истцов исключительно о нежелании общества (с учетом его действий и иных лиц в лице его же представителей по процессуальному затягиванию производства по делу путем заявления многочисленных ходатайств и жалоб не по существу спора) исполнять требования истцов хоть в какой-либо части.

Довод ответчика о том, что непонятно, о каких изменениях в учредительные документы идет речь, отклоняется, поскольку истцы требовали "действующую редакцию устава Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, начиная с 01.01.2007 г..", то есть копии свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ (в том числе, сведения о которых указаны в т.1 л.д. 46,47).

Между тем, согласно п.4 Информационного письма ВАС РФ от 18 января 2011 г. N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Кроме того, согласно п. 15 указанного Информационного письма, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

С учетом этих требований апелляционный суд считает обоснованными доводы жалобы об обязанности истцов определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов и о недопустимости формулировок в виде истребования "иных документов", в том числе когда они истребованы (конкретизированы) истцами в других пунктах заявленного требования.

При этом не подлежат удовлетворению и требования о персональных данных работников общества и трудовых отношениях с ними, по которым истцами не представлено доказательств того, что эти сведения могут влиять на права истцов, как то "табели учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате".

В связи с этим апелляционный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению с исключением из списка следующие требования истцов, выделенные шрифтом:

2. Правоустанавливающие (первичные) документы (свидетельства о собственности, документы из бюро технической инвентаризации, ГУП МосГорБТИ, земельного комитета, департамента имущества, иные), подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на 21.03.2011 г.. (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, запасы, все иные имеющиеся у Общества документы об имуществе Общества,

3. Документы (договоры, иные первичные документы), подтверждающие все обязательства Общества, указанные в балансе Общества на 21.03.2011 г..,

8. Все хозяйственные договоры, заключенные Обществом за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 (купля-продажа, аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие по всем видам деятельности,

14. Авансовые отчеты подотчетных лиц Общества за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время,

19. Выписки о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у Общества за период с 01.01.2007 года по настоящее время, (с заменой выделенного текста на следующий: "по расчетным счетам по состоянию на 09.12.2011", поскольку данная услуга банков является платной, а истцы не подтвердили намерения оплачивать расходы по выдаче всех выписок, в том числе по закрытым счетам),

22. Расчеты по заработной плате работников с приложением всех документов (оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

23. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам Общества (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.) за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время, (при том что цель, с которой заявлено такое требование, является неопределенной).

Доводы о том, что судом немотивированно отклонено ходатайство ответчика о слушании дела с участием арбитражных заседателей (т.1 л.д. 30), необоснованно отклонены ряд ходатайств ответчика, подлежат отклонению, поскольку сами по себе они не являются безусловными основаниями для отмены в полном объеме правильного решения суда по процессуальным основаниям, при том что судом первой инстанции протокольно оформлен (т.1 л.д.50) и правильно мотивирован вывод суда о том, что дело не является сложным и не требует специальных познаний, что рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей нецелесообразно, закон не устанавливает безусловного удовлетворения ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Иные ходатайства ответчика рассмотрены судом, обжалованы ответчиком и оставлены в силе вышестоящим судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-59691/11-104-472 изменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум" в десятидневный срок представить Кудрявцеву Владимиру Александровичу, Кудрявцевой Екатерине Александровне, Кудрявцевой Наталье Владимировне в одном экземпляре следующие копии документов, заверенные генеральным директором либо иным уполномоченным лицом Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" и печатью Общества:

1. Действующую редакцию устава Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, начиная с 01.01.2007 г.. до 09.12.2011 г..,

2. Правоустанавливающие (первичные) документы (свидетельства о собственности, документы из бюро технической инвентаризации, ГУП МосГорБТИ, земельного комитета, департамента имущества), подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на 21.03.2011 г.. (основные средства, незавершенное строительство),

3. Документы (договоры), подтверждающие все обязательства Общества, указанные в балансе Общества на 21.03.2011 г..,

4. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

5. Ежеквартальные бухгалтерские балансы Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

6. Ежеквартальные отчеты о прибылях и убытках Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

7. Аудиторские заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

8. Все хозяйственные договоры, заключенные Обществом за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г.. (купля-продажа, аренда, поставка, комиссия и т.д.),

9. Документы по постановке на налоговый учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомление о присвоении кодов в территориальном управлении Госкомстата РФ,

10. Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки предприятий налоговыми органами за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

11. Книга покупок и продаж Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

12. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

13. Кассовая книга предприятия, справка об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

14. Акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств Обществом за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

15. Акты сверки расчетов с контрагентами за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

16. Результаты инвентаризации Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

17. Справка из налоговой службы обо всех открытых за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г.. Обществу счетах в банках и иных кредитных организациях,

18. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам по состоянию на 09.12.2011,

19. Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры, договоры залога Общества заключенные за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

20. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (Книга учета ценных бумаг) за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

21. Расчеты по заработной плате работников и исчислению подоходного налога за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

22. Списки аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..,

23. Положения о филиалах и представительствах Общества;

24. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных Общества,

25. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2007 г.. по 09.12.2011 г..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Александровича в пользу ООО "Консорциум" 333 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Кудрявцевой Екатерины Александровны в пользу ООО "Консорциум" 333 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Кудрявцевой Натальи Владимировны в пользу ООО "Консорциум" 333 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Консорциум" в пользу Кудрявцева Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова