Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30808/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-59691/11-104-472

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-59691/11-104-472, по иску Кудрявцевой Екатерины Александровны, Кудрявцевой Натальи Владимировны, Кудрявцева Владимира Александровича к ООО "Консорциум" (ОГРН 1027700018444 ) об обязании ответчика в 10-дневгый срок предоставить заверенные копии документов, указанный в просительной части искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудрявцевой Е.А.: Кудрявцева В.А., представителя по доверенности N 77 АА 0676938 от 09.12.2010;

истца - Кудрявцева В.А., личность установлена на основании паспорта,

от ответчика - отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Владимир Александрович, Кудрявцева Екатерина Александровна, Кудрявцева Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Консорциум" об обязании ответчика в 10-дневный срок предоставить истцам заверенные копии документов, указанный в просительной части искового заявления, на основании ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 50 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

12.10.2011 г.. через канцелярию суда поступило ходатайство от участника ООО "Консорциум" Жукова Владимира Николаевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19 октября 2011 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

С указанным судебным актом не согласился заявитель, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 19 октября 2011 года отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования, заявленные по настоящему делу, а именно: предоставление информации о Жукове В.Н., как об участнике общества, напрямую затрагивают права заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Консорциум", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший между сторонами в связи с требованием истцов о представлении документов о деятельности ООО "Консорциум".

Право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом положениями данного закона не закреплено обязательное привлечение к участию в деле об обязании представить документы в отношении деятельности юридического лица всех его участников.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Заявитель жалобы ссылается на истребование истцом и возможность предоставления ответчиком информации, касающейся непосредственно личности Жукова В.Н., в связи с чем он должен также принимать участие в настоящем судебном разбирательстве.

В то же время Законом об обществах с ограниченной ответственностью определены документы, копии которых представляются для ознакомления участникам общества вне зависимости от воли других участников. В случае вынесения судом решения, которым истцу будет предоставлена возможность получить конфиденциальную о Жукове В.Н. информацию, и в случае нарушения его прав, он сможет обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Более того, необходимо учитывать, что копии медицинских документов Жукова В.Н., которые, по мнению заявителя, жалобы не должны предоставляться истцу, могут находиться в обществе не связи со статусом участника, а в связи с трудовыми отношениями между Жуковым В.Н. и обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Жукова Владимира Николаевича о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 51, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-59691/11-104-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков