Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 17АП-4036/10

28 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-49935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Валентин Инвестмент Компании"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года, вынесенное судьей Соловцовым С.Н. в рамках дела N А60-49935/2009 о признании ООО "Ай Си" несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора Шилина И.В.: Бисярина Д.В. (паспорт, дов. от 07.06.2010),

от должника: Клюканова А.К. (паспорт, дов. от 12.01.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Предприниматель Шилин И.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ай Си" (далее - Должник, Общество "Ай Си") требования в сумме 814.436 руб. 40 коп., из них 812.700 руб. основного долга, 1.736 руб. 40 коп. процентов (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 (судья Соловцов С.Н.) требования предпринимателя в размере 814.436 руб. 40 коп. включены в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО "Ай Си" (т.6, л.д. 71-75).

ООО "Валентин Инвестмент Компании", которое также является конкурсным кредитором должника, обжалуя определение от 30.07.2010 в апелляционном порядке, просит указанное определение отменить и отказать во включении требований Шилина И.В. в реестр, ссылаясь на нарушение судом статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, задолженность по договору займа от 02.09.2009 в сумме 183.936 руб. 40 коп. является текущим обязательством должника и не может быть включена в реестр требований кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание, что представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 630.500 руб. не является доказательством исполнения обязательства по договору беспроцентного займа, поскольку в качестве основания платежа указан договор финансовой помощи учредителем Должника. Кроме того, заявитель считает, что заявление от имени предпринимателя Шилина И.В. подписано Ильиной К.В. по доверенности, в которой отсутствует специальное полномочие на подписание требования о включении в реестр требования кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве, в связи с чем требование Шилина И.В. подлежало оставлению без рассмотрения.

Общество "АйСи" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Валентин Инвестмент Компании" и Общества "Ай Си" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2009 принято к производству заявление ООО "Валентин Инвестмент Компании" о признании Общества "АйСи" банкротом.

Решением суда от 06.04.2010 Общество "Ай Си" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шишко М.И.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 17.04.2010 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Требование предпринимателя Шилина И.В. заявлено в установленный срок.

В соответствии с положениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования о включении в реестр подлежат рассмотрению судом с целью проверки их обоснованности и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований предприниматель Шилин И.В, указал, что 02.09.2009 между Обществом "АйСи" (заемщик) и предпринимателем Шилиным И.В (займодавец) заключен договор займа N 2-09-09, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18 % годовых.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств в сумме 182.200 руб. 00 коп. по указанному договору в материалы дела представлены платежные поручения N 25 от 07.09.2009, N 31 от 21.09.2009, N 37 от 13.10.2009, N 41 от 19.10.2009, N 48 от 16.11.2009, N 10 от 03.02.2010, N 22 от 29.03.2010 (л.д. 17-23).

Кроме того, предприниматель Шилин И.В. в обоснование заявления ссылается на неисполнение должником обязательств по договору беспроцентного займа 12/доп от 01.06.2007 в сумме 630.500 руб.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств в материалы дела представил платежные поручения N 53 от 07.06.2007, N81 от 2.08.2007, и N 17 от 18.02.2008 (л.д. 24-26).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Суд первой инстанций, рассмотрев заявленное требование и установив, что данное требование подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 807 ГК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве.

Предоставление займа по договорам N 2-09-09 от 02.09.2009 и 12/доп от 01.06.2007 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств, правомерен вывод суда первой инстанций об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, обязательства по договору займа N 2-09-09 от 02.09.2009 (платежные поручения N 48 от 16.11.2009, N 10 от 03.02.2010, N 22 от 29.03.2010) в размере 173.320 руб. возникли на стороне Должника уже после вынесения арбитражным судом определения от 10.11.2009 о принятии к производству заявления о признании Общества "АйСи" банкротом.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом производство в отношении требования 173.320 руб. 00 коп., из них 172.500 руб. 00 коп. основного долга и 820 руб. процентов за пользование заемными средствами подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Требования, подлежащие включению в состав третьей очереди реестра, составляют 643.616 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, определение от 15.01.2010 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 630.500 руб. перечислены предпринимателем Шилиным И.В. на основании договора займа 21/доп от 01.06.2007, в соответствии с условиями которого денежные средства передавались им как предпринимателем на условиях возвратности.

В назначении платежа во всех платежных поручениях, по которым перечислялись денежные средства имеется указание на номер договора.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт передачи предпринимателем Шилиным И.В. во исполнение условий договора беспроцентного денежного займа 21/доп от 01.06.2007 денежных средств в размере 630.500 руб. с обязательством возврата заемной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления предпринимателя Шилина И.В. без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, также выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Соответственно, в доверенности представителя на участие в арбитражном суде в делах о несостоятельности (банкротстве), должно быть специально оговорено также право с учетом требований ст. 62 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении требования предпринимателя Шилина И.В. без движения, представлена доверенность от 07.06.2010 с правом представителя Ильиной К.В. участвовать в делах о банкротстве с правом подписания всех необходимых документов в процедурах банкротства. Кроме того, в материалах дела имеется заключенный между предпринимателем (заказчик) и ООО "Центр юридических экспертиз" (исполнитель) договор от 15.01.2010, предметом которого является предоставление интересов в Арбитражном суд Свердловской области в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления данного требования предпринимателя без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-49935/2009 отменить.

Производство по требованию предпринимателя Шилина Игоря Валентиновича в размере 173.320 (ста семидесяти трех тысяч триста двадцати) рублей прекратить.

Включить требования предпринимателя Шилина Игоря Валентиновича в размере 643.616 (шестисот сорока трех тысяч шестисот шестнадцати) руб. 40 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Си".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова