Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15284/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суд исходил из того, что размер задолженности должника подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и имеются признаки банкротства ликвидируемого должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15284/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление представителя участников ООО "Ай Си" Д.В. Бисяриной (а/я 343, г. Екатеринбург, 620014) от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2010 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49935/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 по тому же делу о признании ООО "Ай Си" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ООО "Валентин Инвестмент Компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Ай Си" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда первой инстанции от 06.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, участниками общества принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Нахождение общества в процедуре ликвидации подтверждается фактом обращения ликвидатора 16.02.2010 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и передаче исполнительных документов ликвидатору, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2010.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают конкурсного кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что размер задолженности должника в сумме 1 468 485 руб. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-12529/2003, А60-26981/2003, при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника суды правомерно пришли к выводу о возможности принятия решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы представителя участников общества Д.В. Бисяриной, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-49935/2009 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян