Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-5724/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-11002/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Абрамцево-3" (ИНН: 5042085830, ОГРН: 1065042035926) - Лапузина Н.И. - представитель по доверенности б/н от 02 августа 2011 года,

от ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) - Рыбаков С.В. - представитель по доверенности N 2166-Д от 28 апреля 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Абрамцево-3" и Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-11002/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абрамцево-3" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абрамцево-3" (далее по тексту - ООО "Абрамцево-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее по тексту - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 374 642,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 455 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 60 180 руб. 49 коп. (л.д.2 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 883 руб. 79 коп. за период с 12 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года (л.д.90 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года исковые требования ООО "Абрамцево-3" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ООО "Абрамцево-3" денежные средства в размере 5 528 492 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 50 642 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.130-131 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Абрамцево-3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 135-136 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ООО "Абрамцево-3" денежных средств в сумме 5 528 492 руб., расходов по госпошлине в размере 50 642,46 руб. Пояснил, что фактически ответчиком были понесены расходы на выполнение работ и установление оборудования по договору N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года на сумму 1 321 399, 02 руб. Указанную сумму следует вычесть из общей суммы перечисленного аванса в размере 7 374 642 руб. 00 коп. В связи с чем с ответчика в пользу ООО "Абрамцево-3" подлежит взысканию задолженность в размере 6 053 242 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 752 руб. 68 коп. за период с 12 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года.

Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Абрамцево-3" - отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 года между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Исполнитель) и ООО "Абрамцево-3" (Заказчик) был заключен договор N СВ-07-302-38 (2) о присоединении энергопринимающих устройств к электросетевой сети (л.д.5-8 т.1).

По условиям указанного договора Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ электропринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: установленная мощность 800 кВА; единовременная нагрузка 638 кВт; категория надежности: III. Заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Присоединение энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Ахтырка (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Энергетического комитета Московской области от 29 мая 2006 года N 14/05-06 и составляет 7 374 642 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 1 124 945 руб. 38 коп.

Платежными поручениями N 11 от 12 сентября 2007 года, N 6 от 14 июня 2007 года, N14 от 17 октября 2007 года ООО "Абрамцево-3" перечислило в адрес ОАО "МОЭСК" оплату по договору NСВ-07-302-38 (2) от 04 июня 2007 года (л.д. 13-15 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Исполнитель обязался в течение 48 месяцев со дня выполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.1 к договору, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Мероприятия по технологическому присоединению подразделяются на два этапа. Каждый из этапов исполнения договора должен оформляться актом сдачи-приемки.

Поскольку ОАО "МОЭСК" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 1.2 договора N СВ-07-302-38 (2) от 04 июня 2007 года, ООО "Абрамцево-3" 28 января 2011 года направило в адрес ОАО "МОЭСК" уведомление о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N СВ-07-302-38 (2) от 04 июня 2007 года на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате денежной суммы в размере 7 374 642,00 рублей до 11 февраля 2011 года (л.д.17 т.1).

В связи с тем, что ответчиком не была возвращена сумма неотработанного аванса по спорному договору, ООО "Абрамцево-3" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору ОАО "МОЭСК" (Заказчик) сослалось на договор строительного подряда N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года, заключенный с ООО "Элмонт" (Подрядчик), во исполнение обязательств по спорному договору (л.д.95-105 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по титулу: "Реконструкция ЦРП-2 монтаж 2-х ячеек, в том числе ПИР, М.О., Сергиево-Посадский район, д. Ахтырка" по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Ахтырка, с выполнением следующих видов работ: разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Стоимость работ по вышеуказанному договору определена сторонами на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 3) и составляет в текущих ценах 2 106 150 руб., кроме того НДС 18% - 379 107,00 руб., всего 2 485 257 руб. 00 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены документы о производстве им затрат по спорному договору на сумму 2 106 150 рублей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования на сумму 5 528 492 рублей (7 374 642 руб. 00 коп. - 2 485 257 руб. 00 коп.).

Между тем, материалами дела подтверждается фактическое исполнение обязательств ОАО "МОЭСК" по спорному договору N СВ-07-302-38 (2) о присоединении энергопринимающих устройств к электросетевой сети от 04 июня 2007 года на сумму 1 321 399, 02 руб.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭСК" и ООО "Элмонт" были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 по договору N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года; N1 от 28 октября 2010 года на сумму 82 282, 20 руб.; N2 от 22 декабря 2010 года на сумму 399 343 руб. 66 коп. (л.д.111-115 т.1). Товарной накладной N10 от 28 октября 2010 года подтверждается стоимость установленного в ЦРП-2 оборудования по договору N15-С-2010 от 01 июля 2010 года на сумму 839 773, 14 рублей (л.д.120 т.1).

Платежными поручениями N 6953 от 30 ноября 2010 года, N 6953 от 30 ноября 2010 года, N 1005 от 28 января 2011 года, ОАО "МОЭСК" оплатило выполненные ООО "Элмонт" работы по договору N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года.

Следовательно, понесенные ответчиком фактические расходы на выполнение работ и установление оборудования по договору N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года подтверждены на сумму 1 321 399 руб. 02 коп.

Факт исполнения ответчиком обязательств по спорному договору на сумму 1 321 399 руб. 02 коп. был подтвержден представителем ООО "Абрамцево-3" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 053 242 руб. 98 коп. (7 374 642 руб. 00 коп. - 1 321 399 руб. 02 коп.) пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора N СВ-07-302-38 (2) от 04 июня 2007 года.

Доводы ответчика о том, что из общей суммы неотработанного аванса следует вычесть цену, обусловленную договором N 15-С-2010 от 01 июля 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств ответчиком на сумму 1 321 399 руб. 02 коп.

ООО "Абрамцево-3" предъявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителем истца был представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года исходя из суммы 6 053 242,98 руб., в связи с чем размер процентов составил 49 752 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы неотработанного аванса в размере 6 053 242,98 руб. после расторжения спорного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 752 руб. 68 коп. за период с 12 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Абрамцево-3" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 51 391 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-11002/11 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абрамцево-3" сумму в размере 6 053 242 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 752 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 51 391 руб. 67 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова