Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 06АП-3959/11

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N 06АП-3959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Сергиенко О.Ю., доверенность от 14.03.2011

от арбитражного управляющего ЗАО "Огнеупор": Паначева О.Н., доверенность от 24.11.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07 июля 2011 года

по делу N А73-7342/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Бунеску Анны Федоровны

о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Огнеупор"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 10.06.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Огнеупор" г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1032700034377 (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

В рамках этого дела определением от 06.07.2009 в отношении Общества введено наблюдение; определением от 19.01.2010 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

12.04.2011 в арбитражный суд поступило заявление Бунеску Анны Федоровны о намерении погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.04.2011 заявление Бунеску А.Ф. удовлетворено; определены сумма задолженности по обязательным платежам, а также реквизиты для перечисления, указано на необходимость предоставления к назначенной дате судебного заседания документов, подтверждающих гашение задолженности.

15.06.2011 от Бунеску А.Ф. в арбитражный суд поступило заявление о признании погашенными требований к должнику по обязательным платежам; о замене кредитора Общества - Федеральной налоговой службы на Бунеску А.Ф.

Определением от 07.07.2011 арбитражный суд признал погашенными требования к должнику по уплате обязательных платежей; произвел замену кредитора в деле о банкротстве - Федеральную налоговую службу заменил на Бунеску А.Ф.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 07.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие в определении указания на мотивы, по которым суд отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания. Также считает нарушенными нормы материального права, поскольку с учетом завершения спора, возникшего в связи с включением в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности, осталась непогашенной часть задолженности по обязательным платежам.

В возражениях на апелляционную жалобу внешний управляющий должника просит оставить ее без удовлетворения. Отмечает, что на момент рассмотрения заявления о погашении требований уполномоченного органа и вынесения обжалуемого определения отсутствовали разногласия по сумме, учтенной в реестре на основании определения от 11.11.2009; иных требований на этот момент в реестр не включено.

В заседании апелляционного суда представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Представитель арбитражного управляющего высказался в соответствии с представленным отзывом, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 07.07.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Положения ст.112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентируют процедуру, допускающую погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом.

В силу п.1 названной нормы погашение должно касаться всех требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п.11 ст.112.1 Закона о банкротстве).

В данном случае суд, удовлетворяя заявление о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей, исходил из суммы и состава соответствующих требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества на дату рассмотрения заявления о намерении; в результате указанная в определении от 28.04.2011 сумма, обязательная к погашению, соответствовала включенной в реестр требований кредиторов должника. Указанная сумма осталась неизменной и на дату рассмотрения заявления о погашении соответствующей задолженности (07.07.2011).

Поскольку на дату рассмотрения заявления о погашении требований об уплате обязательных платежей заявителем произведены платежи в полном объеме согласно указанным в определении от 28.04.2011 суммам, суд первой инстанции правомерно признал погашенными требования к должнику по обязательным платежам и заменил кредитора в реестре требований кредитора на плательщика - Бунеску А.Ф.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с отклонением заявленного уполномоченным органом ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об обязательности отложения судебного разбирательства не установлено, а право на отложение суд реализует по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств (ст.158 АПК РФ), в данном случае суд исходил из отсутствия препятствий для проведения заседания и принятия судебного акта. То, что на момент рассмотрения заявления о погашении задолженности по обязательным платежам в споре находились требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов дополнительной задолженности по обязательным платежам, не влечет обязательность отложения судебного заседания, в рамках которого рассматривается заявление о погашении задолженности. В п.7 ст.112.1 Закона о банкротстве закреплена возможность отложить рассмотрение заявления о намерении погасить требования, а не заявления о погашении задолженности согласно ранее вынесенному определению; кроме того, в этом пункте указано на право, а не обязанность суда отложить разбирательство.

Следует также отметить, что заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств того, что оспариваемым определением нарушены его права. Так, в результате погашения третьим лицом за Общества задолженности по обязательным платежам необходимая сумма поступила в бюджеты соответствующих уровней; дополнительно включенная в реестр сумма задолженности по обязательным платежам включена в реестр и подлежит погашению в установленном Законом о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 07 июля 2011 года по делу N А73-7342/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь