г. Челябинск |
|
29 сентября 2011 года |
Дело N А07-592/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-592/2010,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.07.2011 по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-592/2010 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление Федеральной налоговой службой апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А07-592/2010.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-592/2010 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-592/2010
Должник: ОАО "Уфахимпром"
Кредитор: ГУП "НИИБЖД РБ", Ихсанов Р. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, МЗИО РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, МИФНС России N 33 по РБ, МУП "Уфаводоканал", ОАО "Башкирэнерго", ОАО "УНПЗ", ОАО "Уфанет", ОАО "Уфанефтехим", ОАО Уфимский нефтеперерабатывающий завод, ООО "Интэком", ООО "Лили", ООО "Стройсервисремонт", ООО "Уралавто", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкоортостана", ООО "Яхинский щебеночный завод", ООО Компания права "Респект", ООО НПЗ-Транс, ООО Фирма ДДМ-Аудит, Первая СОАУ
Третье лицо: Конкурсный управляющий Газизов Р. Ф., Газизов Радик Фаатович
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-592/10
18.11.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13018/12
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-592/10
27.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8790/14
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-592/10
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13018/12
19.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9063/12
07.02.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-592/10
17.11.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11385/11
29.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10288/11
09.12.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-592/10