Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23882/11

г. Москва

30 сентября 2011

N 09АП-23882/2011 Дело N А40-26828/11-4-136б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г..

по делу N А40-26828/11-4-136б, принятое судьей Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом), ЗАО "Йоостен Продактс-Джей пи" (ИНН 7727182042, , ОГРН 1027700169815)

( требование ООО "Торговый Дом Евротрейд")

При участии в судебном заседании:

От КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): А.А. Карасева - представитель по доверенности N 11-1-3226 от 31.08.2011 г..

От ООО "Торговый Дом Евротрейд": Сартыня В.А. - представитель по доверенности от 16.06.2011 г..

От СП "ЕВРО ТРЕЙД БРЕСТ" ООО: В.А.Сакович - представитель по доверенности от 08.07.2011 г..

От ЗАО "Йоостен Продактс-Джей пи": В.Ю.Пронюшкина - представитель по доверенности N 35 от 06.05.2011 г..

Временный управляющий Е.В.Мыскин на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 N А40-26828/11-4-136Б

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 в отношении должника ЗАО "Йоостен Продактс-Джей Пи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мыскин Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011 г.

ООО "Торговый Дом Евротрейд" обратилось в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Йоостен Продактс-Джей Пи".

Определением от 27 июля 2011 требования ООО "Торговый Дом Евротрейд" к должнику ЗАО "Йоостен Продактс-Джей Пи" признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Торговый Дом Евротрейд": в третью очередь в размере 75.431.359 руб. 25 коп. - сумма основного долга; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 11.780.694 руб. 59 коп. - штрафные санкции (пени и комиссии).

Кредитор КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела нарушение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с нарушением норм материального права не полным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований ООО "Торговый Дом Евротрейд" ссылается на наличие задолженности в размере 87.212.053,84руб. образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору поручительства N 37/1010-РПЮ-1 от 19.10.2010 к Генеральному договору факторингового обслуживания (с правом регресса) N 37/1009-Р от 30.10.2009 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены: договором поручительства; актом сверки расчетов по договору поручительства с расшифровкой задолженности; требованием финансового агента ЗАО "Русская Факторинговая Компания" к поручителю (кредитору); соглашением о новации кредитора ООО "Торговый Дом Евротрейд" и финансового агента.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не проверил факт возникновения денежных обязательств должника перед кредитором, и факт неисполнения должником этих денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом Евротрейд" основывает свои требования на соглашении о новации долга между ООО "Торговый Дом Евротрейд" ЗАО "Русская факторинговая компания" по договору поручительства, согласно которому ООО "Торговый Дом Евротрейд" (должник) обязался выплатить ЗАО "Русская факторинговая компания" (кредитор) сумму 87.212.053 руб. 84 коп.

Поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

ООО "Торговый Дом Евротрейд" (поручитель) в заявленном требовании полагает, что оно исполнило обязательства ЗАО "Йоостен Продактс - Джей Пи" перед ЗАО "Русская факторинговая компания" на сумму 87.212.053,84 заключением указанного соглашения в п. 2 которого согласованы условия предоставления займа с рассрочкой платежа сроком по графику с 10 марта 2011 года до 05 августа 2012.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие правовые последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству.

Как следует из пунктов 1.2, 2.1 Соглашения о новации от 01.02.2011 стороны признают задолженность ООО "Торговый Дом Евротрейд" перед ЗАО "Русская факторинговая компания" по указанному соглашению в качестве задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, никаких денежных средств или других вещей ООО "Торговый Дом Евротрейд" ЗАО "Русская факторинговая компания" не передавало.

Доказательств оплаты по указанному в п. 2 Соглашения графику с 10 марта 2011 года до 05 августа 2012 не предоставлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, к ООО "Торговый Дом Евротрейд" не перешли права требования к ЗАО "Йоостен Продактс - Джей Пи".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о включении требований кредитора (поручителя) не исполнившего обязательство противоречит требованиям ст. 365 ГК РФ.

В суд первой инстанции не представлялся договор факторинга N 37/1009-Р, явившийся основанием возникновения обязательств ЗАО "Йоостен Продактс - Джей Пи" перед ЗАО "Русская факторинговая компания", а также доказательства неисполнения обязательств по договору факторинга как со стороны ЛГПО "Продресурсы", так и со стороны ЗАО "Йоостен Продактс - Джей Пи".

В этой связи, размер требований в сумме 87.212.053,84 руб. также документально не подтвержден.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оснований для включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Торговый Дом Евротрейд" в размере 75.431.359,25 руб. долга и 11.780.694 руб. 59 коп. штрафных санкций (пени и комиссии) не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 г.., по делу N А40-26828/11-4-136б отменить. Во включении требования ООО "Торговый Дом Евротрейд" в реестр требований кредиторов суммы 75.431.359,25 руб. долга и 11.780.694 руб. 59 коп. штрафных санкций (пени и комиссии) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин