Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16793/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (ул. Марата, д. 69-71, г. Санкт-Петербург, 191119) и совместного предприятия "ЕВРО ТРЕЙД БРЕСТ" (ул. Катин, Бор, 111Б, г. Брест, Республика Беларусь, 224025) от 06.12.2011 N 01/70339 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А40-26828/11-4-136Б Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Йоостен Продактс-Джей Пи" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования Люберецкого городского потребительского общества "ПРОДРЕСУРСЫ" в сумме 368 548 375 рублей 93 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - банк), на определение от 27.07.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2011 оставлено без изменения.

Заявители (конкурсные кредиторы) не согласны с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование определения от 27.07.2011 в апелляционном порядке истек 11.09.2011. Из имеющихся материалов следует, что апелляционная жалоба на это судебный акт подана банком 15.08.2011.

Установив после принятия апелляционной жалобы к производству, что банком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и о наличии оснований для его восстановления были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматривать в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-26828/11-4-136Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов