Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 07АП-10162/09

г. Томск

03 октября 2011 г.

Дело N А03-6482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 03 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Фаст Е.В.,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от ООО "Пальмо-Трейд": Привалихина Е.В. по доверенности от 26.05.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пальмо-Трейд" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2011 (судья Зверева В.А.) по делу N А03-6482/2009 несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-Центр" (ОГРН 1022201510077, ИНН 2224074274)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Офис-Центр" Яковлева В.В.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тоббико" от 13.04.2009 ,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: ООО "Пальмо-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Яковлев В.В. от имени Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмо-Трейд", в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тоббико" от 13.04.2009, обязав ООО "Офис-Центр" возвратить ООО "Пальмо-Трейд" права требования на общую сумму 204 411 326 руб. к следующим должникам ООО "Пальмо-Трейд": ООО "Ааль", ООО "Астрагал", ООО "КомТрейд", ООО "Сезон-АГРО", ООО "БЗЦ", а именно: право требования к ООО "Ааль" в размере 5 380 589,96 рублей, вытекающее из кредитного договора N 249 от 23.08.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ааль" в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008; договора уступки права требования от 16.03.2009 N 4, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 2 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "Астрагал" в размере 48 877 624,27 рублей, вытекающее из кредитного договора N 271 от 09.10.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Астрагал" в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008; договора уступки права требования от 16.03.2009 N 4, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 2 от 1 8.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "КомТрейд" в размере 64 879 110,10 рублей, вытекающее из кредитного договора N 274 от 16.10.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "КомТрейд" в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2007; договора уступки права требования от 16.03.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 8 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "Сезон-АГРО" в размере 39 102 456,71 рублей, вытекающее из кредитного договора N 265 от 21.09.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сезон-Агро"; договора уступки права требования от 16.03.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 9 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "БЗЦ" в размере 46 171 544,36 рублей, вытекающее из кредитного договора N 0293-07-1-26 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "БЗЦ"; договора уступки права требования от 16.03.2009 заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 20 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2011 (резолютивная часть объявлена 21.07.2011) заявление конкурсного управляющего ООО "Офис-Центр" Яковлева В.В. удовлетворено, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Пальмо-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Офис - Центр" в условиях исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ааль" и ООО "КомТрейд" на дату вынесения судебного акта не обладало правом требования к указанным должникам, и соответственно не может осуществить их возврат. Суд первой инстанции в условиях исключения из реестра ООО "Ааль", ООО "КомТрейд", ООО "Сезон-Агро", ООО "БЗЦ" и прекращение обязательств перед ними в отношении ООО "Офис-Центр" неправильно применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности возврата полученного ООО "Офис-Центр" в натуре права требования к указанным должникам. ООО "Пальмо-Трейд" не лишено права на часть доли, которую оно приобрело у ООО "Офис - Центр", так как эта доля зарегистрирована за Обществом и по Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" оно обладает всем комплексом прав и обязанностей как участник (учредитель) Общества и реализует их в соответствии со своей зарегистрированной долей участия. Судом первой инстанции при квалификации договора купли-продажи как ничтожной сделки нарушены положения пункта 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а при применении последствий ее недействительности только в отношении ООО "Офис-Центр" (односторонняя реституция) - положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассмотренном судом первой инстанции заявлении не указано, какие конкретно права заявителя нарушены, в чем выразилось это нарушение, требование заявителя обращено заявителем самому к себе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Офис - Центр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2011 по делу N А03-6482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Пальмо-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о признании ООО "ОФИС - ЦЕНТР" банкротом арбитражным судом принято 05.06.2009.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 в отношении ООО "ОФИС-ЦЕНТР" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Яковлев В. В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2011, в отношении ООО "Офис-Центр" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

ООО "ОФИС-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Пальма-Трейд" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тоббико" от 13.04.2009, обязав ООО "Офис-Центр" возвратить ООО "Пальмо-Трейд" права требования на общую сумму 204 411 326 руб. к следующим должникам ООО "Пальмо-Трейд": ООО "Ааль", ООО "Астрагал", ООО "КомТрейд", ООО "Сезон-АГРО", ООО "БЗЦ".

Оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Материалами дела подтверждено, что 13.04.2009 между ООО "ОФИС - ЦЕНТР" и ООО "Пальма-Трейд" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тобикко" в размере 61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, при этом согласно п.1.2 договора величина передаваемой доли в денежном выражении составляет 204 411 326 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает приобретаемую долю денежными средствами в размере 204 411 326 руб. в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.

18.05.2009 между ООО "ОФИС - ЦЕНТР" и ООО "Пальма-Трейд" заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исполнении покупателем ООО "Пальма-Трейд" обязательства по оплате 204 411 326 руб. путем передачи ООО "ОФИС-ЦЕНТР" прав требований к следующим должникам: право требования к ООО "Ааль" в размере 5 380 589,96 рублей, вытекающее из кредитного договора N 249 от 23.08.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ааль" в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008; договора уступки права требования от 16.03.2009 N 4, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 2 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "Астрагал" в размере 48 877 624,27 рублей, вытекающее из кредитного договора N 271 от 09.10.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Астрагал" в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008; договора уступки права требования от 16.03.2009 N 4, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 2 от 1 8.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "КомТрейд" в размере 64 879 110,10 рублей, вытекающее из кредитного договора N 274 от 16.10.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "КомТрейд" в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2007; договора уступки права требования от 16.03.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступ ки права требования N 8 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо-Трейд"; право требования к ООО "Сезон-АГРО" в размере 39 102 456,71 рублей, вытекающее из кредитного договора N 265 от 21.09.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сезон-Агро"; договора уступки права требования от 16.03.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 9 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо -Трейд"; право требования к ООО "БЗЦ" в размере 46 171 544,36 рублей, вытекающее из кредитного договора N 0293-07-1-26 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "БЗЦ"; договора уступки права требования от 16.03.2009 заключенного между ООО "Тобикко" и ОАО "Промсвязьбанк"; договора уступки права требования N 20 от 18.05.2009, заключенного между ООО "Тобикко" и ООО "Пальмо -Трейд".

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий ООО "Офис-Центр" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по внесению ООО "Офис-Центр" в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Тобикко" (далее - ООО "Тобикко", общество) 23 объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Тобикко" возвратить ООО "Офис-Центр" недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 определение суда первой инстанции от 28.10.2010 отменено. Сделка по внесению ООО "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко", оформленная актом приема - передачи от 05.02.2009, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. С ООО "Тобикко" в пользу ООО "Офис-Центр" взыскано 4 015 533 рубля, составляющих стоимость объектов недвижимости, отсутствующих у ООО "Тобикко" в связи с их отчуждением третьим лицам, обязал вернуть в собственность ООО "Офис-Центр" остальные спорные нежилые помещения, а также обязал ООО "Офис-Центр" передать ООО "Тобикко" долю в уставном капитале этого общества номинальной стоимостью 204 411 326 рублей, соответствующую 61,75% уставного капитала ООО "Тобикко".

Как следует из судебных актов и установлено судами, торгово-промышленной компанией БВО "Лузерла Трейдинг. Лимитед", являющейся единственным участником ООО "Тобикко", 05.02.2009 принято решение об увеличении уставного капитала до 331 031 815 рублей и принятии ООО "Офис-Центр", ЗАО "Офис-Центр", ООО "Торговый центр "Экспресс", ООО "Талион" в состав участников общества.

Номинальная стоимость доли ООО "Офис-Центр" определена в сумме 204 411 326 рублей, что составляет 61,75% уставного капитала ООО "Тобикко".

По акту приема-передачи от 05.02.2009 ООО "Офис-Центр" передало ООО "Тобикко" в качестве вклада в уставный капитал 23 объекта недвижимости.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02. 2011 в обоснование своих требований внешний управляющий ООО "Офис-Центр" указал, что сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Тобикко", оформленная актом приема-передачи от 05.02.2009, является притворной, совершена менее чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве с целью безвозмездного отчуждения имущества и без намерения осуществлять права участника общества. Сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что в соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по передаче имущества в уставный капитал юридического лица являются сделкой и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами, судом признана ничтожной сделка по внесению ООО "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко" как совершенная с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной сама по себе и не требует признания ее недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Пальмо-Трейд" обязано вернуть ООО "ОФИС-ЦЕНТР" долю в уставном капитале ООО "Тобикко", а ООО "ОФИС-ЦЕНТР" обязано возвратить ООО "Пальмо-Трейд" права требования на общую сумму 204 411 326 рублей к вышеназванным юридическим лицам.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 следует, что вопрос о принадлежности указанной доли в уставном капитале ООО "Тобикко" по настоящему делу являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, признано, что доля в уставном капитале ООО "Тобикко" номинальной стоимостью 204 411 326 рублей (61, 750% уставного капитала) принадлежит ООО "ОФИС-ЦЕНТР".

Следовательно, ООО "Пальмо-Трейд" по сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тобикко" от 13.04.2009 не получило какого-либо имущества либо имущественного права, в связи с чем обязанность по возврату полученного по данной сделке возникла только у ООО "ОФИС-ЦЕНТР".

Учитывая односторонний характер предоставления по ничтожной сделке, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тоббико" от 13.04.2009, обязав ООО "Офис-Центр" возвратить ООО "Пальмо-Трейд" права требования на общую сумму 204 411 326 руб. к следующим должникам ООО "Пальмо-Трейд": ООО "Ааль", ООО "Астрагал", ООО "КомТрейд", ООО "Сезон-АГРО", ООО "БЗЦ".

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод ООО "Пальмо-Трейд" не лишено права на часть доли, которую оно приобрело у ООО "Офис - Центр", так как эта доля зарегистрирована за Обществом и по ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оно обладает всем комплексом прав и обязанностей как участник (учредитель) Общества и реализует их в соответствии со своей зарегистрированной долей участия, исходя из следующего.

Действующим законодательством не установлено, что необходимым условием для применения последствий недействительной сделки по продаже доли в уставный капитал хозяйственного общества является признание недействительным соответствующих решений регистрирующего органа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 сделка по внесению ООО "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко", оформленная актом приема-передачи от 05.02.2009, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Обязывая ООО "Офис-Центр" возвратить ООО "Тобикко" долю в уставном капитале этого общества, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 166, 167 Гражданского кодекса российской Федерации сделка по передаче имущества в силу ничтожности не повлекла правовых последствий.

Следовательно, доля считается неоплаченной и согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Офис-Центр" не могло ей распоряжаться, а значит, доля принадлежит ООО "Офис-Центр" и подлежит возврату в порядке реституции.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тобикко" от 13.04.2009 заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка апеллянта на то, что в рассмотренном судом первой инстанции заявлении не указано, какие конкретно права заявителя нарушены, в чем выразилось это нарушение, требование заявителя обращено заявителем самому к себе, несостоятельна.

Одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявителем в силу положений статей 11, 12 Закона избран способ защиты через применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).

Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 2.1 Определения от 16 июля 2009 года N 738-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что определение того, какое лицо, предъявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение они может повлиять) относится - как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела - к компетенции суда, рассматривающего дело.

Истец является стороной по сделке, о применении последствий недействительности которой просит, ООО "Офис-центр" является субъектом, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать в результате предъявления к нему требований об оплате доли в уставном капитале в размере 204 411 326 руб., при этом согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ ООО "ААль", ООО "КомТрейд" ликвидированы, ООО "Сезон-Агро", ООО "БЗЦ" исключены из реестра.

Как следует из содержания судебных актов о взыскании задолженности с указанных юридических лиц в пользу ООО "Офис-центр" вынесены с учетом процедур их ликвидации.

Последствия недействительности сделки применяются с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью восстановления положения существовавшего до совершения ничтожной сделки.

Оснований для другой правовой квалификации спорных отношений и применения реституционных последствий в ином виде, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Пальмо-Трейд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2011 по делу N А03-6482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко