Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 18АП-8733/11

г. Челябинск

07 октября 2011 г.

N 18АП-8733/2011 Дело N А07-19411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-19411/2010 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Кулаев Р.Ф.).

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы - Миннекаева А.И. (доверенность от 13.07.2011).

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Истан" (далее - ООО "Истан", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 ООО "Истан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич (далее - конкурсный управляющий Юсупов Р.Р.).

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что должник имеет достаточные производственные и трудовые ресурсы для продолжения финансово-хозяйственной деятельности. Суд не учёл наличие в материалах дела письма потенциального инвестора. Стоимость имущества должника превышает кредиторскую задолженность. Полагает, что существует возможность для восстановления платежеспособности предприятия. Просит решение о введении конкурсного производства отменить, ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ указывает на законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что все признаки банкротства у должника имеются, согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность в разумные сроки невозможно. Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указанное решение никем не оспорено, недействительным судом не признано. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО Банк ВТБ, должника не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Истан" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Истан" введена процедура наблюдения.

На первом собрании кредиторов ООО "Истан" 17.06.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего - Юсупова Р.Р., члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 60 948 000 руб.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 2, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав представленные временным управляющим документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и, принимая во внимание соответствующее решение первого собрания кредиторов, ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Истан" перед кредиторами на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и введения наблюдения превышала 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составил более 3 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции установлено наличие у должника признаков банкротства.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете по результатам анализа.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Поскольку на момент принятия судом решения о признании ООО "Истан" банкротом решение собрания кредиторов от 17.06.2011 об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не было признано недействительным, суд обоснованно принял его во внимание.

При наличии у должника признаков банкротства, а также отсутствия оснований для введения иных процедур банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом в порядке п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку признаки банкротства у должника имелись и на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом, собранием кредиторов было принято решение о введении процедуры конкурсного производства, отсутствуют основания для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника банкротом и ввёл в отношении последнего процедуру конкурсного производства.

Довод ООО "Истан" об отсутствии оснований для признания его несостоятельным (банкротом) проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения у ООО "Истан" имелись признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Закона о банкротстве. Данное определение вступило в законную силу, изложенные в нем выводы относительно наличия у должника признаков банкротства, не могли быть оценены по иному в рамках рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства.

Иные доказательства, в том числе подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющие суду сделать вывод о введении иной процедуры банкротства в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Ломбард и К" N 35 от 21.06.2011 само по себе не является основанием полагать, что признаки несостоятельности у должника отсутствуют, платежеспособность должника может быть восстановлена и в отношении должника может быть введена процедура внешнего управления.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-19411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова