Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-24221/11

г. Москва

04 октября 2011 года

Дело N А40-97380/09-57-444

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Афин Лизинг А.Г." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-97380/09-57-444, принятое судьёй Лариной Г.М. ОАО "Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта" к Компании "Афин Лизинг А.Г."

третьи лица: ООО "Рязанская Международная Транспортно-Экспедиционная Компания N 2", Селиверстова Марина Геннадьевнао признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бохан Д.С. по доверенности от 16.10.2009

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Касимовское производственное объединение автомобильного транспорта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "Афин Лизинг А.Г." о признании недействительным договора поручительства от 03.12.2004 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 принят отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Афин Лизинг А.Г." обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 30.05.2011, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30.06.2011.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 26.08.2011, о чём свидетельствует штемпель канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из текста ходатайства следует, что заявитель в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта направлена ответчику 07.07.2011, в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение в пределах срока на подачу апелляционной жалобы опубликовано не было.

В судебном заседании, на вопрос суда о том, почему жалоба не была подана до 08.08.2011, представитель ответчика пояснил, что работники юридического отдела ответчика находились в отпуске, возможности подать апелляционную жалобу в срок не было.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия полагает, что заявитель не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи, апелляционный суд считает, что снования полагать, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-97380/09-57-444, по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Компании "Афин Лизинг А.Г." о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-97380/09-57-444 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Компании "Афин Лизинг А.Г." на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-97380/09-57-444 прекратить.

Возвратить Компании "Афин Лизинг А.Г." из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков

М.С. Кораблева