Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-11253/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А55-9924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт"- представитель Гизатулин Р.Р., доверенность б/н. от 27.05.2011 г..,

от конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. Харитонова А.П. - представитель Романов А.П., доверенность б/н. от 23.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. Харитонова А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 года о прекращении производства по делу NА55-9924/2011 (судья Т.А. Бредихина)

по иску конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. Харитонова А.П.

к ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт",

о взыскании 11 446 282 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. Харитонов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт", о взыскании 11 446 282 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. Харитонов А.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. Харитонова А.П. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. - Харитонова А.П. о взыскании c ответчика задолженности по арендной плате.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд Самарской области указал на подведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с утратой Алимовым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя в виду признания его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции не учел, что утрата Алимовым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя произошла в силу требований п.1 ст. 219 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), согласно которым государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента признания предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства.

Данная норма призвана способствовать управлению имуществом должника, утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим, не допущению возникновения новых обязательств у предпринимателя и не имеет цели лишения гражданина регистрации в качестве предпринимателя в силу субъективных причин.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 15 указанного постановления также предусмотрено, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Фактически предъявление иска конкурсным управляющим о взыскании дебиторской задолженности направлено на формирование и пополнение конкурсной массы в ходе конкурсного производства и соответствует требованиям п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Заявленные конкурсным управляющим исковые требования вытекают из предпринимательской деятельности ИП Алимова Д.В., поэтому признание его банкротом не изменяет характера хозяйственных взаимоотношений истца и ответчика и не влечет возникновение подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, применительно к ст. 28, п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ исковые требования конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. - Харитонова А.П. о взыскании задолженности по договору аренды в пользу должника по делу о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда Самарской области о не подведомственности спора арбитражному суду и прекращении производства по делу сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2009 года, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года по делу N А55-9924/2011, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова