Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-9192/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А55-9924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Алимова Д.В. - представитель Бузовский Д.В. По доверенности от 07.06.2012 г.,

от ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" - представитель Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 15.04.2012 г.,

от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - представитель Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 01.07.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Алимова Д.В., г. Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. о прекращении производства по делу N А55-9924/2011 (судья Богданова Р.М.) по иску конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. Харитонова А.П. к ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт", г. Самара, с участием в деле третьего лица - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", о взыскании 12 655 958 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. - Харитонов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом частичного отказа и увеличения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт", г. Самара (далее по тексту - ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт"), о взыскании с ответчика 12 655 958 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 6 877 902 руб., неустойку в размере 5 778 056 руб. 45 коп. Данное требование являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А55-9924/2011.

В рамках дела N А55-25253/2011 рассматривались исковые требования конкурсного управляющего ИП Алимова Д.В. - Харитонова А.П. о взыскании с ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" 941 826 руб. 66 коп. - задолженности по тому же договору аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006 г. нежилого помещения общей площадью 746,3 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-т Героев, д. 36, литера А2, за период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования в деле N А55-9924/2011 и деле N А55-25253/2011 имеют одно и то же основание - договор аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006 нежилого помещения общей площадью 746,3 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-т Героев, д.36, литера А2, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания, для объединения двух взаимосвязанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании представитель Алимова Д.В. уточнил заявленные требования в связи с допущенной опечаткой, просил взыскать с ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" 12 264 595 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 6 668 942 руб., неустойку в размере 5 595 653 руб. 89 коп. Данное уточнение арбитражным судом первой инстанции принято.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алимов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Алимова Д.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. по делу N А55-9924/2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 г. по делу N А57-11878/2009 индивидуальный предприниматель Алимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.02.2012 г., Алимов Д.В. 21.09.2010 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу N А57-11878/2009 завершено конкурсное производство в отношении ИП Алимова Д.В.

Суд первой инстанции, ссылаясь на абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано на то, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции, пришел к выводу о прекращении производства по делу N А55-9924/2011 применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с указанным выводом первой инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между ИП Алимовым Д.В. и ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" заключен договор аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006 г.

Исковые требования основаны на неисполнении ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" обязанности по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. и за период с июля 2011 г. по 20 ноября 2011 г. включительно.

В настоящем деле, рассматривавшемся вне рамок дела о банкротстве, с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения обращался конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алимова Д.В.

В соответствии разъяснениями данными в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 51) следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве.

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник (абз. 4 п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ N 51), в рассматриваемом случае - Алимов Д.В.

Учитывая указанные рекомендации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относиться к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В данном случае суд первой инстанции, заявленные исковые требования по существу не рассмотрел и не дал оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы доказательствам.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. по делу N А55-9924/2011 подлежит отмене в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов, с направлением вопроса о рассмотрении искового заявления по существу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. по делу N А55-9924/2011 отменить в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд