Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 19АП-2653/10

13.10.2011 г.

дело N А08-9664/2009-4Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Никулин В.Ю., представитель, доверенность N 01-1/744 от 01.08.2011 г..,

Каневский В.М., представитель, доверенность N 01-1/35 от 11.01.2011 г..,

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.: Годуев С.И., представитель, доверенность N б/н от 15.08.2011 г..,

от ЗАО "Энергомаш (Белгород)": Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 г..,

от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Прорабский участок": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Прорабский участок", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) по заявлениям конкурсных кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" - ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", ООО "Прорабский участок", конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 03-18.05.2011 г.. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Агапов Д.Е., конкурсные кредиторы - ООО "Прорабский участок", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 03-18 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2011 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2011 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е., ООО "Прорабский участок", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Прорабский участок", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Прорабский участок" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)" доводы апелляционных жалоб поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали на доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомаш-корпорация" Котова М.С. возражал на доводы апелляционных жалоб.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. к материалам дела приобщены квитанции о направлении копий письменных объяснений лицам, участвующим в деле.

По ходатайству представителя ОАО "Сбербанк России" к материалам дела приобщены копии бюллетеней N 1-10 для голосования участников внеочередного собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 12.05.2011 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Агаповым Д.Е. по требованию конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" было созвано на 03.05.2011 года собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация";

2. Об определении представителя собрания кредиторов, которым в арбитражный суд должно быть направлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация";

3. О выборе нового конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация";

4. О досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

5. Об избрании членов комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

6. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

7. Об избрании нового представителя собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

8. Об определении периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

9. Об определении места проведения собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация".

В ходе проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" было удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об объявлении перерыва до 18.05.2011 года.

После перерыва конкурсными кредиторами приняты следующие решения:

1. Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация";

2. Бельченко В.В., представителю Сбербанка России (ОАО) направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация";

3. Выбрать кандидатуру Котова М.С., члена некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (115162, г.Москва, ул. Лестева, д. 18) для утверждения новым конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация";

4. Досрочно прекратить полномочия действующего комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

5. Избрать в состав комитета кредиторов Сульдину О.В., Бельченко В.В., Жаркова Н.В.;

6. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

7. Избрать представителя Сбербанка России (ОАО) Бельченко Виктора Владимировича представителем собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

8. Конкурсному управляющему представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе один раз в месяц;

9. Определить местом проведения собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 111.

Из заявления ООО "Прорабский участок" следует, что основанием к признанию решений собрания кредиторов недействительными является нарушение организатором собрания требований статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно ООО "Прорабский участок" сообщение о проведении собрания получило 29.04.2011 года, то есть в срок менее чем за пять дней до его проведения. Полагает, что этим кредитор был лишен права участия в собрании кредиторов.

Требования заявителя - ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" сводятся к тому, что собрание кредиторов было проведено в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания конкурсных кредиторов должника. Конкурсные кредиторы - ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Прорабский участок" получили сообщение о проведении собрания кредиторов менее чем за пять дней до его проведения. Конкурсные кредиторы - ООО "Форвард", Егорова А.В., ООО "ХимИнжинирингГрупп", ООО УК "Промсвязь", ООО Строительная компания "Ореол", ООО УК "Портфельные инвестиции", АКБ "Первый капитал" (ЗАО), ЗАО "Управляющая компания "Тринфико", ЗАО "Управляющая компания "Тринфико" Д.У., ЗАО "Тринфико" Д.У., ООО фирма "Иилотана" сообщения о проведении собрания кредиторов не получали. До начала проведения собрания и в ходе его проведения никаких документов и материалов, касающихся вопросов повестки дня, конкурсным кредиторам представлено не было.

Представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в арбитражном суде первой инстанции пояснил, что несмотря на принятие участия в собрании кредиторов, объективно принимать решения, по вынесенным на голосование вопросам, кредитор не мог.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в арбитражном суде первой инстанции указал на отсутствие оснований к отмене решений собрания кредиторов. Сослался на то, что заявители принимали участие в собрании кредиторов, голосуя по вопросам повестки дня. Право представлять интересы иных конкурсных кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" не делегировалось. Довод, что ОАО "Сбербанк России" не были представлены материалы собрания кредиторов, касающихся вопросов повестки дня, не соответствуют действительности.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. в арбитражном суде первой инстанции не поддержал поданное Агаповым Д.Е. заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" - ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", ООО "Прорабский участок", конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статей 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

При этом надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявитель - конкурсный кредитор ООО "Прорабский участок" указал на его ненадлежащее уведомление о месте и времени проведения собрания кредиторов, а именно менее чем за 5 дней до даты проведения собрания, как того требует пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уведомление о собрании, назначенном на 03.05.2011 года, получено кредитором - заявителем 29.04.2011 года.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. требования процедуры созыва собрания кредиторов выполнены.

Нарушение срока направления уведомления кредитору - ООО "Прорабский участок" действительно имело место.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, собранием кредиторов 03.05.2011 года решений не принималось. По вынесенным на обсуждение собрания кредиторов вопросам, голосование не проводилось.

Таким образом, ООО "Прорабский участок" имело значительное количество времени - до 18.05.2011 года для ознакомления с документами и материалами, касающихся вопросов повестки дня.

Как пояснил представитель ОАО "Сбербанк России" в арбитражном суде первой инстанции, не оспорил представитель ООО "Прорабский участок" и следует из материалов дела, заявитель 18.05.2011 года присутствовал на очередном собрании кредиторов, состоявшемся в 17 час. (т.65, л.д. 2, 6).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что нарушений прав ООО "Прорабский участок", как лица, участвующего в деле о банкротстве, не допущено.

Заявитель - конкурсный кредитор ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" ссылается на обстоятельство проведения собрания в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о его времени и месте конкурсных кредиторов, в частности ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Прорабский участок"; не извещение о собрании ООО "Форвард", Егоровой А.В., ООО "ХимИнжинирингГрупп", ООО УК "Промсвязь", ООО Строительная компания "Ореол", ООО УК "Портфельные инвестиции", АКБ "Первый капитал" (ЗАО), ЗАО "Управляющая компания "Тринфико", ЗАО "Управляющая компания "Тринфико" Д.У., ЗАО "Тринфико" Д.У., ООО фирма "Иилотана".

Кредитор ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" принял участие в собрании кредиторов и реализовал право голосовать по вынесенным вопросам.

Организатором собрания кредиторов требования процедуры созыва собрания выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" на ненадлежащее извещение иных конкурсных кредиторов, повлекшее невозможность их участия в собрании кредиторов, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт отсутствия доказательств получения сообщения о проведении собрания кредиторов не может указывать на не извещение кредиторов, и невозможность получения ими информации о проведении собрания, поскольку о проведении собрания кредиторов им могло быть известно.

Заявлений о признании решений принятых собранием кредиторов недействительными, в том числе, по основанию их не извещения, от иных конкурсных кредиторов не поступило.

Участие в собрании кредиторов должника представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и реализуется кредитором по своему усмотрению.

Довод ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" о непредставлении ОАО "Сбербанк России" документов и материалов, касающихся вопросов повестки дня, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в ходе проведения собрания никаких ходатайств не заявлялось.

Принимая во внимание, что ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" участвовал в собрании кредиторов должника и выразил свою волю по вопросам повестки дня, ООО "Прорабский участок" имело значительное количество времени - до 18.05.2011 года для ознакомления с документами и материалами, касающихся вопросов повестки дня, а также 18.05.2011 года присутствовал на очередном собрании кредиторов, состоявшемся в 17 час. (т.65, л.д. 2, 6), а доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" о несогласии с решением собрания кредиторов не подтверждают того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, то оснований для удовлетворения заявлений о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 18.05.2011 года у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, равно как превышение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, заявителями не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на внеочередном собрании кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 12.05.2011 года, ООО "Прорабский участок" также принимало участие и голосовало за принятие именно тех решений, которые были приняты на собрании от 18.05.2011 года (копии бюллетеней N 1-9 для голосования участников внеочередного собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 12.05.2011 года приобщены к материалам дела).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Прорабский участок" получило 29.04.2011 года, то есть в срок менее чем за пять дней до его проведения, что собрание кредиторов было проведено в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания конкурсных кредиторов должника, что до начала проведения собрания и в ходе его проведения никаких документов и материалов, касающихся вопросов повестки дня, конкурсным кредиторам представлено не было, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.86-91 т.73). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" о том, что судом первой инстанции не оценены доводы заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции при оценке доводов заявителей, в том числе конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" сделан вывод, что доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, равно как превышение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, заявителями не представлено. При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции также учтено, что представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. не поддержал поданное Агаповым Д.Е. заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 18.05.2011 года. Кроме того, доводы конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. изложенные в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" о несогласии с решением собрания кредиторов не подтверждают того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Прорабский участок", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова