Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 18АП-9210/11

г. Челябинск

14 октября 2011 г.

N 18АП-9210/2011 Дело N А07-2972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанова Альберта Зайсановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-2972/2010 (судьи Хайдаров И.М., Кулаев Р.Ф., Хайруллина Г.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 в отношении общества с ограниченной "Кама-Речфлот" (далее - ООО "Кама-Речфлот", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Султанов Альберт Зайсанович (далее - арбитражный управляющий Султанов А.З.).

01.07.2011 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Кама-Речфлот" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 ООО "Кама-Речфлот" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Султанов А.З. просит отменить решение суда в части неопределения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и внести соответствующие изменения в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство временного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению. Арбитражный управляющий указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, до судебного заседания ходатайство было передано суду и представлен расчёт. В нарушение положений законодательства о банкротстве сумма процентов по вознаграждению судом не была определена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.02.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама-Речфлот".

06.08.2010 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование в размере 371 152 руб. 31 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

01.07.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленного временным управляющим Султановым А.З. собранию кредиторов ООО "Кама-Речфлот" отчета от 04.07.2011 следует, что во исполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, временным управляющим направлены уведомления и запросы учреждениям и организациям по сбору сведений об имуществе должника, составлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Инвентаризация и оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводились.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования 17 кредиторов с суммой требований 891 938 744 руб. 04 коп.

Временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности средств должника на покрытие судебных расходов.

Временный управляющий пришел также к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Исходя из указанных обстоятельств, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об окончании наблюдения и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Кама-Речфлот" перед кредиторами на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и введения наблюдения превышала 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составил более 3 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции установлено наличие у должника признаков банкротства.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку признаки банкротства у должника имелись и на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом, собранием кредиторов было принято решение о введении процедуры конкурсного производства, отсутствуют основания для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждение мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника банкротом и ввёл в отношении последнего процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст.20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следует учитывать, что указанный в п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве десятидневный срок установлен для исполнения обязанности по уплате процентов по вознаграждению, но не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего за взысканием процентов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Из положений названного Закона следует, что ходатайство об определении процентов по вознаграждению может быть предъявлено арбитражным управляющим не только при завершении процедуры, но и в последующем в ходе дела о банкротстве, в том числе, по истечении десятидневного срока. В этом случае допустимо вынесение арбитражным судом отдельного судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению, выносимого в форме определения.

Исходя из положений ст. 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит рассмотрению при условии представления суду расчета процентов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменное ходатайство временного управляющего и расчет процентов по вознаграждению.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения ходатайства временного управляющего об установлении процентов по вознаграждению у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-2972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанова Альберта Зайсановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова