Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-13807/13 по делу N А07-2972/2010

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А07-2972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" (далее - общество "Кама-Речфлот", должник) Шамсиева Марата Абриковича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А07-2972/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времен и и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие временный управляющий общества "Кама-Речфлот" Султанов Альберт Зайсанович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 общество "Кама-Речфлот" (ИНН 1834041510, ОГРН 107184006237) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Арбитражный управляющий Султанов А.З., являвшийся временным управляющим общества "Кама-Речфлот", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Кама-Речфлот".

Определением суда от 10.09.2013 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) определение суда отменено, бездействие конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившееся в нарушении очередности погашения обязательств должника по текущим платежам: невыплате Султанову А.З. вознаграждения временного управляющего общества "Кама-Речфлот" в размере 339 000 руб., процентов по вознаграждению в размере 428 000 руб., признано незаконным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шамсиев М.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Султанова А.З., ссылаясь на то, что последним не исполнен порядок направления исполнительных документов конкурсному управляющему. Заявитель жалобы утверждает, что в его адрес не направлялся исполнительный лист для погашения задолженности Султанову А.З. по текущим платежам. По мнению Шамсиева М.А., о недобросовестности Султанова А.З. свидетельствует неисполнение им обязанности по направлению обращения к конкурсному управляющему общества "Кама-Речфлот" с требованием о включении его в реестр текущих платежей с обязательным указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также личной информации (паспортных данных и адреса регистрации или фактического проживания). Таким образом, в распоряжении конкурсного управляющего общества "Кама-Речфлот" отсутствовали документы, необходимые для перечисления денежных средств Султанову А.З., в частности, реквизиты его банковского счета. Шамсиев М.А. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что для перечисления денежных средств на хранение в депозит нотариуса также необходима вся информация о лице, которому предназначаются денежные средства. Ввиду изложенного заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исполнить обязательство по выплате Султанову А.З. вознаграждения временного управляющего было невозможно. Полагая, что в действиях последнего содержатся признаки злоупотребления правом, Шамсиев М.А. полагает, что арбитражному управляющему Султанову А.З. должно быть отказано в судебной защите.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 в отношении общества "Кама - Речфлот" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Султанов А.З., временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 15.07.2011 общество "Кама - Речфлот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением суда от 19.10.2011 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего общества "Кама - Речфлот" в размере 428 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего Шамсиева М.А. об использовании денежных средств должника денежные средства, вырученные от реализации имущества общества "Кама - Речфлот", направлены на оплату вознаграждения Шамсиева М.А., привлеченных им лиц, на погашение иных текущих платежей, а также на частичное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. с нарушением очередности, арбитражный управляющий Султанов А.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении очередности погашения обязательств должника по текущим платежам, а именно: невыплате Султанову А.З. вознаграждения временного управляющего общества "Кама-Речфлот" в размере 339 000 руб., процентов по вознаграждению в размере 428 000 руб.

Суд первой инстанции, полагая, что действия по включению требований в реестр требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, носят заявительный характер и установив отсутствие в материалах дела доказательств обращения Султанова А.З. к конкурному управляющему Шамсиеву М.А. с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам с указанием банковских реквизитов для перечисления и размера неисполненного должником денежного обязательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, отменил определение и удовлетворил требования арбитражного управляющего Султанова А.З., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности отчетов конкурсного управляющего Шамсиева М.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 13.05.2013, реестра текущих платежей за период с 06.08.2010 по 15.09.2012, следует, что вознаграждение временного управляющего в размере 339 000 руб. за период наблюдения, установленное определением от 06.08.2010, проценты по вознаграждению в размере 428 000 руб., установленные определением от 19.10.2011, Султанову А.З. не выплачены.

При этом, как видно из названных документов, денежные средства, вырученные от реализации имущества общества "Кама-Речфлот", были направлены на оплату вознаграждения Шамсиева М.А., оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов первой и второй очереди текущих платежей, обязанность по оплате которых возникла после введения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил нарушение конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Оценивая возражения Шамсиева М.А. о том, что Султанов А.З. с требованием об уплате текущих платежей не обращался, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что Закон о банкротстве не предусматривает для текущего кредитора обязанности предъявлять требования о взыскании задолженности по текущим платежам именно в судебном порядке (в отличие от требований, включаемых в реестр).

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал ошибочность вывода суда первой инстанции о заявительном характере действий по включению требований в реестр требований кредиторов, в том числе и по текущим платежам.

Установив, что конкурсный управляющий Шамсиев М.А. располагал информацией о принятых в деле о банкротстве должника судебных актах, которыми с должника взыскана текущая задолженность в пользу временного управляющего Султанова А.З., суд апелляционной инстанции пришел к соответствующему законодательству и материалам дела выводу о том, что предъявление арбитражным управляющим Султановым А.З. требования об уплате текущих платежей конкурсному управляющему или судебному приставу-исполнителю в данном случае не требовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившееся в нарушении очередности погашения обязательств должника по текущим платежам в рамках дела о банкротстве общества "Кама-Речфлот": невыплате Султанову А.З. вознаграждения временного управляющего общества "Кама-Речфлот" в размере 339 000 руб., процентов по вознаграждению в размере 428 000 руб.

Довод заявителя жалобы о неисполнении Султановым А.З. обязанности по направлению обращения к конкурсному управляющему общества "Кама-Речфлот" с требованием о включении его в реестр текущих платежей с обязательным указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также личной информации (паспортных данных и адреса регистрации или фактического проживания), судом кассационной инстанции не принимается ввиду того, что он был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что незнание конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. банковских реквизитов арбитражного управляющего Султанова А.З. не является основанием для нарушения очередности погашения требования.

Ссылка Шамсиева М.А. на наличие в действиях Султанова А.З. признаков злоупотребления правом также подлежит отклонению, поскольку не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А07-2972/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" Шамсиева Марата Абриковича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Лиходумова