Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 18АП-2733/13

г. Челябинск

28 марта 2013 г.

Дело N А07-2972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В, Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-2972/2010 о продлении срока конкурсного производства (председательствующий судья Хайдаров И.М., судьи Полтавец Ю.В., Султанов В.И).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" (ИНН 183404510, ОГРН 1071840006237, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович (далее - конкурсный управляющий).

14.01.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на 3 месяца.

Определением суда от 13.02.2013 (резолютивная часть от 12.02.2013) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, до 15.04.2013.

С определением суда не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу.

Уполномоченный орган полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Основанием для продления конкурсного производства послужило наличие на рассмотрении арбитражного суда заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности. Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58. По мнению подателя жалобы, исходя из толкования положений пунктов 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 12 статьи 142 того же Закона обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены. В ходатайстве конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в качестве основания указано исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов должника об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве. Указанное решение принято собранием кредиторов, состоявшимся 30.11.2012, в повестку которого конкурсным управляющим был включен вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Из отчета конкурсного управляющего от 30.11.2012 о результатах проведения конкурсного производства следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы им завершены. Иных мероприятий по формированию конкурсной массы, помимо рассмотрения судом заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, не имеется. При указанных обстоятельствах, ФНС России считает, что оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника не имелось, на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности должника должно быть приостановлено.

Заявитель жалобы посредством системы "Мой арбитр" представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, учитывая, что положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ подачи документов суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 15.07.2011 (резолютивная часть от 14.07.2011) сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 01.02.2012 (резолютивная часть от 30.01.2012) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 15.07.2012.

Определением суда от 14.08.2012 (резолютивная часть от 13.08.2012) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 15.01.2013.

30.11.2012 проведено собрание кредиторов должника, в повестку которого были включены вопросы о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. По предложению кредитора в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос об обращении в суд с ходатайством о привлечении контролирующих должника лиц, руководителя должника к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве.

По результатам голосования отчет конкурсного управляющего принят к сведению, решение по вопросу об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства не принято, по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания, принято решение об обращении в суд с ходатайством о привлечении контролирующих должника лиц, руководителя должника к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве.

Решение собрания не отменено, не признано недействительным.

11.01.2013 по системе "Мой арбитр" в суд конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца.

Ходатайство мотивировано тем, что 30.11.2012 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, руководителя должника к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве, исполняя данное решение, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением, завершение процедуры конкурсного производства невозможно до принятия решения по данному вопросу.

Продлевая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что срок конкурсного производства истек 15.01.2013, на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу положений пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10 Закона о банкротстве).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд 21.12.2012, определением от 27.12.2012 оставлено без движения на срок до 25.01.2013, возврат заявления осуществлен лишь определением суда от 15.03.2013 (после принятия обжалуемого судебного акта).

Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта (13.02.2013) обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности имелось, результат рассмотрения заявления отсутствовал.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и названные обстоятельства, а также то, что срок конкурсного производства на момент принятия обжалуемого судебного акта истек (15.01.2013), по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника решение кредиторами не принято, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока конкурсного производства. Доводов относительно обоснованности определения судом срока, на который продлена соответствующая процедура, жалоба не содержит.

Наличие у суда права на приостановление производства по делу о банкротстве, по мнению апелляционной инстанции, учитывая положения Закона о банкротстве, само по себе не препятствовало разрешению судом вопроса о продлении срока конкурсного производства и не исключало возможность его продления.

По смыслу положений Закона о банкротстве, вопрос относительно дальнейшего хода процедуры конкурсного производства в отношении должника должен был быть решен в любом случае. Заявителем жалобы не учтено, что срок конкурсного производства истек, и отсутствие решения по процедурному вопросу для заинтересованных лиц создает неопределенность в правовом положении состояния должника. Поскольку кредиторами решение по вопросу о завершении конкурсного производства не принято, оснований для завершения конкурсного производства, как и оснований для перехода к иной процедуре (внешнему управлению) либо прекращения производства по делу о банкротстве в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, на наличие таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не ссылались, необходимых доказательств не представлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Следовательно, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не являются и препятствием для подателя жалобы заявить соответствующее ходатайство суду в настоящий момент, если он полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу (статьи 8, 9, 41, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 3 статьи 124, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, постановление, вынесенное по результатам пересмотра судебного акта о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и в суд кассационной инстанции обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-2972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова