Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-4039/11

г. Тамбов

10 октября 2011 года

дело N А64-1755/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой": Кулебякин Е.А., представитель по доверенности N 139 от 01.08.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Лаборатория Интерьера" Козлова Д.А.: Фролова О.М., представитель по доверенности б/н от 14.06.2011 г.;

от ИФНС России по г. Тамбову: Радаева В.В., представитель по доверенности б/н от 05.09.2011 г.; Плаксин А.В., специалист 1 разряда, представитель по доверенности б/н от 05.09.2011 г.;

от Управления Росреестра по Тамбовской области и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 года по делу N А64-1755/2011, принятое по заявлению ООО "Лаборатория Интерьера" о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Интерьера" возбуждено по заявлению ликвидатора должника в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Единственным учредителем общества 09.03.2011 г. было принято решение за N 10 о ликвидации ООО "Лаборатория Интерьера" и решение от 09.03.2011 г. N 11 о назначении Беринова А.В. ликвидатором ООО "Лаборатория Интерьера".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 г. ООО "Лаборатория Интерьера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Лаборатория Интерьера" утвержден Козлов Денис Алексеевич.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит его отменить.

Представитель ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лаборатория Интерьера" Козлова Д.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, до тех пор, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, а они не являются конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом обжалуемого решения от 21.04.2011 г., а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не были включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изложенная в апелляционной жалобе ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" ссылка на то, что оно обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании должника банкротом, однако, в дальнейшем, по мнению заявителя, Арбитражный суд Московской области по делу N А41-8306/11 незаконно 14 сентября 2011 года прекратил производство по делу о банкротстве должника, что наделяет его правами лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, основана на неверном толковании норм процессуального права с учётом особенностей Закона о банкротстве без учёта фактических обстоятельств дела. Несогласие с определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8306/11 от 14 сентября 2011 года, равно как и его последующее обжалование, не влечёт правовых последствий в виде наделения ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" как правами лица, участвующего в деле о банкротстве, так и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по рассматриваемому делу N А64-1755/2011 (ст.ст.34-35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 года по делу N А64-1755/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи:

Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов