Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 14АП-7047/11

г. Вологда

12 октября 2011 года

Дело N А05-227/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества "Мелиоратор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2011 года по делу N А05-227/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество "Мелиоратор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2011 года по заявлению садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества "Мелиоратор" о взыскании 4499 руб. 85 коп. судебных расходов, заявленное в деле по иску садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества "Мелиоратор" к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 15 734 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана садоводческо-огородническим некоммерческим товариществом "Мелиоратор", минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 30.09.2011 со штрих кодом N 31643, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества "Мелиоратор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2011 года по делу N А05-227/2011 (регистрационный номер 14АП-7047/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения от 09.09.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия расходного кассового ордера на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

Е.В. Носач