Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-6214/09

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО Торговый центр "Меркурий" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц Главы Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В., Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск", начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Министерства финансов Свердловской области, Муниципального образования "город Алапаевск" в лице Администрации Муниципального образования "город Алапаевск"; Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск" - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО Торговый центр "Меркурий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 года,

вынесенное в составе председательствующего Голубцова В.Г., судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

по делу N А60-4359/2009,

по заявлению ООО Торговый центр "Меркурий"

к Главе Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В., Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск", начальнику Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В.,

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Администрации Муниципального образования "город Алапаевск"; Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меркурий", уточнив заявленные требования, обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе Муниципального образования Шаньгину С.В., Финансовому управлению в Муниципальном образовании "город Алапаевск" и начальнику Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. с требованием о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 года по делу N А60-22254/2004 в период с 14.06.2007 года, и обязать управление немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); незаконным бездействие Главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 года Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 года по делу N А60-22254/2004, и обязать главу муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 года Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 года по делу N А60-22254/2004; признании незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года по делу N А60-282/2007; просило в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 года обязать Главу Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В. и начальника Финансового управления Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года по делу N А60-282/2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года по делу N А60-4359/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Финансового управления в муниципальном образовании г. Алапаевск, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 года по делу N А60-22254/2004 и обязать финансовое управление приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах МУ "Служба единого заказчика" муниципального образования г. Алапаевск (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Признано незаконным бездействие главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 года Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 года по делу N А60-22254/2004 и обязать Главу муниципального образования г. Алапаевск выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493. Признано незаконным бездействие Финансового управления в муниципальном образовании г. Алапаевск, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года0 по делу N А60-282/2007. Глава муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгин С.В. и начальник Финансового управления муниципального образования "город Алапаевск" Коновалову Р.В. обязаны, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 года, изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года по делу N А60-282/2007.

ООО ТД "Меркурий" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, считая, что суд апелляционной инстанции, при принятии постановления, неправильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, так как взыскал с Финансового управления Муниципального образования "город Алапаевск" и Главы Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу заявителя по 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Однако, при подаче заявления Обществом уплачено 4 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 002 от 29.01.2009 года, а также по определению суда от 16.02.2009 года - 2 000 руб. по платежному поручению N 005 от 20.02.2009 года, при подаче апелляционной жалобы было уплачено 1 000 руб. по платежному поручению N 018 от 22.06.2009 года, т.е. всего уплачено 7 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 года в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано. При этом, суд указал, что в материалах дела доказательства уплаты государственной пошлины свыше 3 000 руб. отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 21.01.2010 года определение от 24.11.2009 года оставлено без изменения.

В связи с тем, что после вынесения указанных судебных актов по данному вопросу, заявителем установлен факт наличия в материалах настоящего дела платежного поручения N 002 от 29.01.2009 года, свидетельствующего о дополнительной уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством, заявитель обратился с заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд о пересмотре определения от 24.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители сторон по делу и третьих лиц не направлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзывы на заявление не представлены.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 316, 317 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 311 АПК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований, изложенный в ст. 311 АПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем заявлении основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано на наличие в материалах дела платежного поручения N 002 от 29.01.2009 года, свидетельствующее об уплате заявителем государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежащей возмещению проигравшей стороной, то есть обстоятельство, излагаемое заявителем, можно было бы отнести к п.1 ст. 311 АПК РФ.

Поскольку, как уже было сказано выше, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств (фактов реальной действительности), которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 года), с учетом того, что в момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов о существовании указанного платежного документа заявителю было известно, перечисленные в заявлении обстоятельства не признаются судом апелляционной инстанции вновь открывшимися для настоящего вопроса.

Исходя из положений гл. 25.3 НК РФ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления ООО Торговый центр "Меркурий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 года по делу N А60-6214/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова