Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17257/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (г. Пенза) от 29.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010 по делу N А60-4359/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, об обязании финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область) (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В. (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - глава муниципального образования) по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, и об обязании главы муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований названного исполнительного документа; о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 обязать главу муниципального образования и начальника финансового управления Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации (г. Алапаевск, Свердловская область).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 в удовлетворении требований взыскателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 и от 02.02.2010 N ВАС-17257/09 финансовому управлению и главе муниципального образования отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления от 07.09.2009.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 07.09.2009, предприниматель сослался на следующие обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления суда: указание в абзаце шестом резолютивной части названного постановления на решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год, тогда как исполнение бюджета города Алапаевска на 2009 год завершено 31.12.2009; отсутствие в резолютивной части постановления указания на конкретные действия должников, которые должны совершаться одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись; неисполнение требований исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 исполнено, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что не позволяет принять решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Кроме того, по существу требования заявителя являются не изменением способа и порядка исполнения постановления, а новыми измененными требованиями с учетом истечения хозяйственного года, так как первоначальные требования заявителя касались изменения бюджетной росписи только на 2009 год.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-4359/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина