Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 05АП-7199/11

г. Владивосток

Дело

21 октября 2011 г.

N А51-6612/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от должника: Дзема С.С. (доверенность от 11.01.2011 со специальными полномочиями),

от ЗАО "Чукотская торговая компания": Беловодский А.В. (доверенность от 05.07.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чукотская торговая компания"

апелляционное производство N 05АП-7199/2011

на определение от 06.09.2011 судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-6612/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергострой" (ОГРН 1022500705589, ИНН 2508013162)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Энергострой" (далее должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Определением суда от 16.12.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010 по делу N А51-6612/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 19.04.2011 временным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

ЗАО "Чукотская торговая компания" (далее кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2011.

Определением суда от 06.09.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Чукотская торговая компания" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Чукотская торговая компания" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.05.2011. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что им не пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку он узнал о проведенном собрании только после размещения на сайте Арбитражного суда Приморского края определения об отказе в удовлетворении заявлений ИП Гладкой В.Ф. и ООО "ДМК-92" о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.05.2011. Апеллянт указал, что в рамках дела о банкротстве должника возникла необходимость вынесения определения об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований ЗАО "Чукотская торговая компания", для отложения рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер не требуется, поскольку указанные процессуальные действия совершаются судом в силу закона.

Представитель должника представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ЗАО "Чукотская торговая компания" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, 18.05.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения должника; о заключении мирового соглашения; об избрании представителя собрания кредиторов и о выборе СРО.

Согласно протоколу от 18.05.2011 на собрании кредиторов присутствовали пять кредиторов с суммой требований в размере 35717904 руб. 44 коп., что составило 63,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Посчитав, спорное решения собрания кредиторов от 18.05.2011 нарушающим права и законные интересы кредитора - ЗАО "Чукотская торговая компания", в связи с лишением последнего возможности воспользоваться принадлежащими ему правами на участие в первом собрании кредиторов и принятию решения по результатам его проведения, полагая, что арбитражный суд должен был обязать арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредитора, которое рассмотрено лишь 06.06.2011, что исключило возможность его участия в первом собрании кредиторов 18.05.2011, указывав, что о проведенном собрании кредиторов узнал только после размещения на сайте Арбитражного суда Приморского края определений от 18.07.2011 об отказе в удовлетворении заявлений ИП Гладкой В.Ф. и ООО "ДМК-92" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2011, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71 указанного Закона).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов. Определением суда от 07.12.2010 заявление кредитора принято к производству. Рассмотрение заявления об установлении неоднократно откладывалось судом первой инстанции (определения суда от 14.01.2011, от 28.02.2011, от 04.04.2011). Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 158 настоящего Кодекса судебное разбирательство может быть отложено не более чем на месяц.

Определением суда от 14.06.2011 требования ЗАО "Чукотская торговая компания" в размере 500000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как первое собрание кредиторов должника проведено 18.05.2011, в связи с чем кредитор не смог реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов должника по причине длительного рассмотрения требований судом первой инстанции.

Нормой статьи 51 Закона о банкротстве установлен срок рассмотрения дела о банкротстве, а первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом дела о банкротстве, отложение первого собрания кредиторов может быть обусловлено исключительными обстоятельствами, например, необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве ему предоставлено закрепленное в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве полномочие поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

При этом организация деятельности арбитражного суда по рассмотрению заявленных в установленный срок требований кредиторов должна обеспечить завершение их рассмотрения и проведение первого собрания кредиторов в пределах 7-месячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. При объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела о банкротстве возникла необходимость вынесения определения об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований кредитора, в связи с чем суд апелляционной инстанции счёл неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что поручение отложения проведения первого собрания кредиторов не является безусловной обязанностью суда.

Поскольку требования ЗАО "Чукотская торговая компания" заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, не рассмотрены на дату проведения собрания, то арбитражному суду первой инстанции следовало буквально исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, и поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований указанного кредитора.

При этом для отложения рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить первое собрание кредиторов не требуется, поскольку указанные процессуальные действия совершаются судом в силу закона.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции сослался на пропуск кредитором срока подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, указав, что кредитор узнал об оспариваемых решениях собрания кредиторов 07.06.2011, с даты размещения на сайте Арбитражного суда Приморского края определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства должника об утверждении мирового соглашения.

Изучив информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, суд апелляционной инстанции установил, что определение от 06.06.2011 о назначении к рассмотрению заявления должника об утверждении мирового соглашения не содержит сведений о проведении первого собрания кредиторов, в том числе дате проведения собрания, решениях, принятых на нем. Кроме того, суд первой инстанции указанным определением запросил протокол собрания кредиторов, на котором решался вопрос о заключении мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствие у суда достоверной информации о собрании кредиторов от 18.05.2011. Определение суда от 29.06.2011 об отложении рассмотрения указанного заявления в картотеки сайта не размещено.

Таким образом, у кредитора отсутствовала возможности из определения от 06.06.2011 узнать о принятых на собрании кредиторов решениях, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на подачу данного заявления является необоснованным.

Суд первой инстанции, мотивируя отказ в удовлетворении заявления, указал, что голос кредитора - ЗАО "Чукотская торговая компания" не повлиял бы на решения, принимаемые на первом собрании кредиторов должника.

Однако, законодательство о банкротстве не предусматривает предоставление преимущественного права какому-либо кредитору, обладающему большим или меньшим количеством голосов. Все кредиторы, заявившие свои требования в установленный для этого Законом о банкротстве срок, обладают равными правами, в том числе и по отношению к участию в первом собрании кредиторов должника, вне зависимости от количества принадлежащих им голосов.

Таким образом, права ЗАО "Чукотская торговая компания" на участие в первом собрании кредиторов, на котором решались вопросы, относительно следующей процедуры банкротства нарушены. Указанный кредитор не смог представлять свои интересы на собрании кредиторов, участвовать в обсуждении повестки дня, голосовать по вопросам повестки дня.

Кроме того, на первом собрании кредиторов должника от 18.05.2011 рассматриволся вопрос о заключении мирового соглашения. Однако, кредитор не смог реализовать свое право на участие в указанном собрании, и как следствие не являлся участником мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве. Сторонами мирового соглашения являются должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собрание кредиторов, и такое решение может быть принято при соблюдении двух условий: решение о заключении мирового соглашения должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, и кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, должны проголосовать единогласно за принятие такого решения.

Таким образом, при принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения нарушены права ЗАО "Чукотская торговая компания" на участие в мировом соглашении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что первое собрание кредиторов должника от 18.05.2011 нарушает право кредитора на участие в собрании, в связи с чем принятые решения на указанном собрании являются недействительными, а определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 по делу N А51-6612/2010 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Энергострой" от 18.05.2011.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев