Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,
установил:
Определением от 22 сентября 2011 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 19 октября 2011 года как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам (ФНС России, временному управляющему Румянцеву Е.В., ОАО "Жилстройкорпорация", ЗАО "Торгово-Производственное предприятие "Техноцентр") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При направлении апелляционной жалобы указанные документы заявитель не приложил, что подтверждается указанным в жалобе списком приложения.
Копия определения от 22 сентября 2011 года вручена ООО "Компания Строй-Гарант" 27.09.2011. Текст судебного акта размещен на сайте ВАС РФ 23 сентября 2011 года.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Копия определения суда от 18.07.2011 о назначении заявления к рассмотрению получена ООО "Компания Строй-Гарант" 20.05.2011.
В этой связи для последнего наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО "Компания Строй-Гарант" считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В срок до 19 октября 2011 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для уст
