Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-14688/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-45784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: Завьялова А.Н., доверенность от 03/5041 от 29.08.2011; Кондратова Е.В., доверенность от 17.10.2011 N 03/6222

от конкурсного управляющего: Зотова П.А., доверенность от 20.10.2011 N 400

от ФНС: Романов А.А., доверенность от 31.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании Государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027810321758, место нахождения: 199004,Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д. 9, литер А) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 о возвращении заявления по делу N А56-45784/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Еврострой"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 возвращено заявление Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", подрядчик, должник) суммы убытков в размере 546 211 209 руб. 80 коп., причиненных расторжением государственного контракта от 03.06.2008 N II-01Л/2008.

В апелляционной жалобе ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 24.06.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявленное ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург" требование носит неденежный характер. Считает, что обязанность ООО "Еврострой" по возмещению убытков, причиненных ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург" вследствие расторжения государственного контракта N II-01Л/2008 от 03.06.2008, вытекает напрямую из положений статьи 15 и части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург", заявленное в рамках настоящего дела, является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав Государственного заказчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург" уточнил наименование заявителя, просил кредитором считать Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург"). Также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Еврострой" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 ООО "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2011.

17.06.2011 ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 546 211 209 руб. 80 коп. убытков, причиненных расторжением государственного контракта от 03.06.2008 N II-01Л/2008 в связи с нарушением ООО "Еврострой" существенных условий контракта.

Суд первой инстанции возвратил заявление ФГУ ДСТО "Санкт-Петербург" заявителю, поскольку полагал, что требование носит неденежный характер и может быть предъявлено в суд и рассматриваться судом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между тем, по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность ООО "Еврострой" по возмещению заявителю убытков, вытекает из положений статьи 15 ГК РФ и части 5 статьи 453 ГК РФ.

Таким образом, требование кредитора, заявленное в рамках настоящего дела, является денежным обязательством и, соответственно, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Еврострой".

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда от 24.06.2011 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-45784/2010-з.38 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова