Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-23712/11

г. Москва

Дело N А40-37364/11-70-183

21 октября 2011 г.

N 09АП-23712/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года по делу N А40-37364/11-70-183, принятое судьей Е.Н. Кондрат, по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; 117997, г. Москва,

ул. Вавилова, д. 19)

к Ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову Илье Николаевичу (162560, Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, ул. Ленина, д.21; 162610, г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 41, кв. 11) ООО "Элит Элис" (ОГРН 1037739135466; 115093, Серпуховский пер., д.1-3-5, стр. 3)

третьи лица: ООО "А и М-сток", ООО "ИК "Новые технологии"

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трефилова Е.В. (по доверенности от 29.12.2010 года)

от ответчиков:

от Шумилова И.Н. - лично (паспорт РФ)

от ООО "Элит Элис" - Сафонов В.Б. (по доверенности от 16.06.2011 года)

от третьего лица: от ООО "ИК "Новые технологии" - Новиков Н.А. (по доверенности от 15.07.2011 года)

В судебное заседание не явились:

от третьего лица - ООО "А и М-сток" - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Элис" (далее - ООО "Элит Элис", ответчик 1) и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "А и М-сток" Шумилову И.Н. (далее - ликвидатор ООО "А и М-сток" Шумилов И.Н., ответчик 2) о признании торгов недействительными (том 1, л.д. 2-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А и М-сток" (далее - ООО "А и М-сток") и общество с ограниченной ответственностью "ИК "Новые технологии" (далее - ООО "ИК "Новые технологии").

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд города Москвы признал недействительными торги от 14 декабря 2010 года в части реализованного на торгах имущества: Весы KGWR-10, инвентарный номер N 000357; компрессор воздушный с осушителем, инвентарный номер N 00000039; механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N 000337; механические ножницы (модель Т- 245), инвентарный номер N 000338; многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391; автоматический правильно-отрезной станок RH 13-1, инвентарный номер N 00000017; станок ленточно-отрезной полуавтомат, мод. ARG240, инвентарный номер N 000364. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей (том 2, л.д. 107-113).

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года по делу N А40-37364/11-70-183 прекращено производство по делу N А40-37364/11-70-183 по заявлению ОАО "Сбербанк России" к ответчику 1 - ООО "Элит Элис" и ответчику 2 - ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову И.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в части исковых требований к ликвидатору ООО "А и М-сток" - Шумилову И.Н (том 2. л.д. 138-139).

Не согласившись с принятым дополнительным решением суда первой инстанции от 03 августа 2011 года ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции от 03 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А40-37364/11-70-183 в отношении ликвидатора ООО "А и М-сток" Шумилова И.Н.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает: "при вынесении решения суда от 22 июля 2011 года и дополнительного решения от 03 августа 2011 года в части прекращения производства по делу по делу N А40-37364/11-70-183 по исковым требованиям ОАО "Сбербанк России" к ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову И.Н. арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения".

Представитель третьего лица ООО "А и М-сток" извещено надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Элит Элис" с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" не согласен. Просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Представитель ООО "ИК "Новые технологии" с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" не согласен, дополнительное решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года по делу N А40-37364/11-70-183 подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, предметом заявленного иска является признание недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названных норм гражданского права оценка торгов на предмет их действительности, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях, в том числе, и победителя торгов, то есть их системное толкование устанавливает обязательное процессуальное соучастие наряду с организатором и победителя торгов.

Однако ООО "А и М-сток" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Вопреки данной норме процессуального права судом первой инстанции не было принято решение об изменении процессуального положения ООО "А и М-сток".

Участие ООО "А и М-сток" в деле в качестве третьего лица не может устранить указанное процессуальное нарушение, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Исковые требования истца удовлетворены частично, суд признал недействительными торги, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях ООО "А и М-сток", но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. Указанное процессуальное нарушение подпадает под действие пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции N 09АП-23660/2011-ГК привлечено ООО "А и М-сток" к участию в настоящем деле в качестве соответчика. Дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции назначено на 15 ноября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос о подведомственности исковых требований ОАО "Сбербанк России" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, заявленному к ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову И.Н. в рамках апелляционного производства N 09 АП-23660/2011-ГК по делу N А40-37364/11-70-183.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года по делу N А40-37364/11-70-183 отменить.

Направить вопрос о подведомственности исковых требований ОАО "Сбербанк России" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, заявленному к Ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову И.Н. на рассмотрение в рамках апелляционного производства N 09 АП-23660/2011-ГК по делу N А40-37364/11-70-183.

Назначить рассмотрение дела N А40-37364/11-70-183 на 15 ноября 2011 года в 13 часов 45 минут в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 8 (второй этаж).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев