Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-23934/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-37364/11-70-183

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элит Эллис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года

по делу N А40-37364/11-70-183, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (ОАО)

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к ООО "А и М-сток"

(Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, ул. Ленина, д. 21),

ООО "Элит Эллис"

(ОГРН 1037739135466, 113093, г. Москва, Серпуховской пер., д. 1-3-5, стр. 3)

третьи лица: Шумилов И.Н., ООО "ИК "Новые технологии"

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Трефилова Е.В. (по доверенности от 29.12.2011)

от ответчика: от ООО "Элит Эллис" - Сафонов В.Б. (по доверенности от 08.06.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "А и М-сток" - извещено

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) (далее - Сбербанк Российской Федерации", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "А и М-сток" (далее - ООО "А и М-сток") и Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Эллис" (далее - ООО "Элит Эллис") о признании недействительными торгов от 14.12.2010 по продаже принадлежащего ООО "А и М-сток" имущества, находящегося в залоге у истца по договорам залога N 2/15 от 20.03.2009, N 2/131 от 12.09.2008, N 1/4 от 21.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Шумилов И.Н., Общество с ограниченной ответственностью "ИК "Новые технологии".

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2011 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (ОАО) удовлетворены в части признания недействительными торгов от 14.12.2010 по реализации на торгах следующего имущества: Весы KGWR-10, инвентарный номер N :000357; Компрессор воздушный с осушителем, инвентарный номер N :00000039; Механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N :000337; Механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N :000338; Многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391; Автоматический правильно-отрезной станок RH 13-1, инвентарный номер N 00000017; Станок ленточно-отрезной полуавтомат, мод. ARG240, инвентарный номер N 000364.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22 июля 2011 года ответчик - ООО "Элит Элис" подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение от 19 октября 2011 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено апелляционным судом, предметом заявленного иска является признание недействительными торгов и применение последствий недействительности сделки. В результате принятия судебного акта разрешается вопрос о правах и обязанностях, в том числе, и победителя торгов, то есть их системное толкование устанавливает обязательное процессуальное соучастие наряду с организатором и победителя торгов. Однако ООО "А и М-сток" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика - ООО "А и М-сток".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2011 исковые требования истца удовлетворены частично. Признаны недействительными торги от 14.12.2010 в части реализованного на торгах имущества: весы KGWR-10, инвентарный номер N 000357; компрессор воздушный с осушителем, инвентарный номер N 00000039; механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N 000337; механические ножницы (модель 1-245), инвентарный номер N 000338; многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA, заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391; автоматический правильно-отрезной станок RH13-1, инвентарный номер N 00000017; станок ленточно-отрезной полуавтомат (модель ARG240), инвентарный номер N 000364. В остальной части исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано.

Судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу N А40-37364/11-70-183 в части исковых требований к ликвидатору ООО "А и М-сток" И.Н. Шумилову, поскольку второй ответчик является физическим лицом и заявленное к нему требование не подведомственно арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 года решение от 22 июля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2011 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года торги от 14.12.2010 по продаже принадлежащего ООО "А и М-сток" имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договорам залога от 20.03.2009 N 2/15, 12.09.2008 N 2/131, 21.01.2008 N 1/4 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элит Эллис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о признании недействительными торгов от 14.12.2010 по продаже принадлежащего ООО "А и М-сток" имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договору залога от 21.01.2008 N 1/4, - станка MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решениями Арбитражного суда Московской области от 30.03.2010 по делу N 41-33841/09, от 16.07.2010 по делу N А41-4681/10 взыскание на станок MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391 обращено не было и начальная продажная цена не была установлена; что производство по делу N 41-4605/2010 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Заявитель указал, что у ликвидатора были все основания произвести самостоятельную оценку станка МRSA и выставить его на торги по цене, установленной привлеченным оценщиком.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "Элит Эллис" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда от 22.06.2012 отменить в обжалуемой части.

Ликвидатор "А и М-сток" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "А и М-сток" и третьих лиц, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "А и М-сток" заключены договоры залога от 20.03.2009 N 2/15, 12.09.2008 N 2/131, 21.01.2008 N 1/4, предусматривающие передачу Банку в залог принадлежащего залогодателю оборудования в счет исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 15 от 20.03.2009, N 131 от 12.09.2008, N 4 от 21.01.2008.

Единственным участником ООО "А и М-сток" 10.08.2010 принято решение о добровольной ликвидации ООО "А и М-сток".

В соответствии со статьей 63 ГК РФ Банк уведомил ликвидатора ООО "А и М-сток" о неисполненных обязательствах общества перед Банком в общей сумме 156 773 509,62 рублей - по кредитным договорам и договорам залога от 20.03.2009 N 2/15, от 12.09.2008 N 2/131, от 21.01.2008 N 1/4 с приложением соответствующих судебных решений о взыскании с ООО "А и М-сток" задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование Банка от 08.11.2010 N 27-3833 получено ликвидатором ООО "А и М-сток" Шумиловым И.Н. 19.11.2010, однако в период ликвидационных мероприятий движимое имущество, принадлежащее ООО "А и М-сток", реализовывалось им путем проведения открытых торгов, победителем которых стало ООО "Элит Эллис". По результатам торгов был подписан протокол от 14.12.2010.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только путем признания данного лица несостоятельным банкротом по решению суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статья 89 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок реализации имущества должника путем его продажи на торгах организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством право проводить торги данного имущества. При этом, в соответствии с п. 2 указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 принято к производству дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ответчикам: 1) Ликвидатору ООО "А и М-сток" Шумилову И.Н., 2) ООО "Элит Эллис", третьи лица: ООО "А и М-сток" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО "Элит Эллис" в порядке реституции возвратить ООО "А и М-сток" реализованное имущество, а организатора торгов - Шумилова И.Н. обязать возвратить ООО "Элит Эллис" денежные средства в размере 6 262 495 рублей 02 копеек, перечисленные покупателем в счет оплаты за приобретаемое на торгах имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги от 14.12.2010 в части реализованного на торгах имущества: весы KGWR-10, инвентарный номер N 000357; компрессор воздушный с осушителем, инвентарный номер N 00000039; механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N 000337; механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N 000338; многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391; автоматический правильно-отрезной станок RH 13-1, инвентарный номер N 00000017; станок ленточно-отрезной полуавтомат, мод. ARG240, инвентарный номер N 000364. В оставшейся части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-37364/11-70-183 изменено. Исковые требования истца частично удовлетворены. Признаны недействительными торги от 14.12.2010 в части реализованного на торгах имущества:

- весы KGWR-10, инвентарный номер N 000357;

- компрессор воздушный с осушителем, инвентарный номер N 00000039;

- механические ножницы (модель Т-245), инвентарный номер N 000337;

- механические ножницы (модель 1-245), инвентарный номер N 000338;

- многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSА, заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391;

- автоматический правильно-отрезной станок RH13-1, инвентарный номер N 00000017;

- станок ленточно-отрезной полуавтомат (модель ARG240), инвентарный номер N 000364.

В оставшейся части иска отказано. Прекращено производство по делу N А40-37364/11-70-183 по исковому заявлению Сбербанк России ОАО к Ликвидатору ООО "А и М-сток" - И.Н.Шумилову, ООО "Элит Элис", ООО "А и М-сток", третье лицо: ООО "ИК "Новые технологии" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в части исковых требований к ликвидатору ООО "А и М-сток" - И.Н. Шумилову. Взыскано с ООО "А и М-сток", ООО "Элит Элис " в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Московской области от 30.03.2010 по делу N А41-33841/09, от 16.07.2010 по делу N А41-4681/10 не обращено взыскание на многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA, заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391, переданный в залог ОАО "Сбербанк России" по договору от 21.01.2008 N 1/4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "А и М-сток", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумилова И.Н.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При первоначальном рассмотрении спора судами верно установлено, что торги организованы и проведены ликвидатором ООО "А и М-сток" Шумиловым И.Н. с нарушением норм вышеуказанного Федерального закона, поскольку имущество должника реализовано по стоимости, существенно отличающейся (более низкой) от начальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной судебными решениями об обращении взыскания на залог.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением установленной законом процедуры (правил), являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если при проведении торгов нарушены иные нормы права, то торги являются незаконными, а соответствующие сделки ничтожными.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу N А41-33841/09, 16 июля 2010 года по делу N А41-4681/10 в счет погашения задолженности ООО "Производственный комплекс А и М" в пользу Банка обращено взыскание на принадлежащее ООО "А и М-сток" имущество, заложенное по договорам залога от 20 марта 2009 года N 2/15, 12 сентября 2008 года N 2/131, 21 января 2008 года N 1/4, с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества равной его залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2010 по делу N А41-4605/10 было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А и М-сток" на праве собственности и расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Бетонная, д.1, а именно - многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA, заводской номер MR 14122004, в количестве 1 шт., 2004 года выпуска, а также установлена начальная продажная цена указанного имущества, исходя из залоговой стоимости в размере 30 318 504 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А41-4605/10 производство по делу N А41-4605/10 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "А и М-сток" с участием третьих лиц: ООО "Производственный комплекс АиМ" и ООО "Элит Эллис" об обращении взыскания на заложенное имущество было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу (А40-37364/11-70-183).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 ст. 28.2. Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает правила, в соответствии с которыми, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод апелляционной жалобы ООО "Элит Эллис" о том, что решениями Арбитражного суда Московской области от 30.03.2010 по делу N 41-33841/09, от 16.07.2010 по делу N А41-4681/10 взыскание на станок MRSA заводской номер MR 14122004, инвентарный номер N 000391 обращено не было и начальная продажная цена не была установлена в связи с приостановлением рассмотрения спора до рассмотрения настоящего дела, не может быть принят во внимание

Как указано выше, производство по делу N А41-4605/10 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "А и М-сток" с участием третьих лиц: ООО "Производственный комплекс АиМ" и ООО "Элит Эллис" об обращении взыскания на заложенное имущество было приостановлено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Таким образом отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на предмет залога от 21.01.2008 N 1/4 (многоточечный станок для производства металлических сеток электросварным способом MRSA, заводской номер MR 14122004, в количестве 1 шт., 2004 года выпуска) не может свидетельствовать о законности реализации данного имущества с торгов 14.12.2010.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-37364/11-70-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элит Эллис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова