Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

03.11.2011 г.

дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Энергомаш (Белгород)": Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 г..,

от ОАО "Сбербанк России": Мирошникова Е.О., представитель, доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 г..,

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель, доверенность N 1001 от 31.12.2010 г..,

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.: Годуев С.И., представитель, доверенность N б/н от 15.08.2011 г..,

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО): Кургаев П.А., юрисконсульт, доверенность N 23/472-10 от 03.12.2010 г..,

от LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД): Кургаев П.А., представитель, доверенность N б/н от 07.09.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) по заявлению LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) о процессуальном правопреемстве АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД), ссылаясь на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 05.07.2011 года АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) уступило, а LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) приняло право требования к ОАО "Энергомашкорпорация". Права требования к LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) перешли с 05.07.2011 года. Оплата по договору уступки права требования произведена.

Представитель АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в суде первой инстанции подтвердил исполнение LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) условий договора. Заявление поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России" возражений по существу заявления не представили.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 года заявление LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) удовлетворено. Произведена замена АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) его правопреемником - LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД).

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Энергомаш (Белгород)" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования своей правовой позиции в рассматриваемом споре. В ходатайстве указано, что копия апелляционной жалобы в адрес уполномоченного органа не направлена.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений с приложенными документами: копией акта о выполнении обязательств от 06.07.2011 года по договору уступки прав требования (цессии) от 05.07.2011 года, копией определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2011 года по делу N А08-10540/2009, нотариально удостоверенной копией Свидетельства от 11.10.2011 года о регистрации LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД), нотариально удостоверенной копией Свидетельства от 11.10.2011 года о регистрации FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД), нотариально удостоверенной копией Решения Совета директоров FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) от 12.11.2008 года, нотариально удостоверенной копией Решения Совета директоров LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) от 01.07.2011 года, нотариально удостоверенной копией Свидетельства о директорах и секретаре LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) от 01.07.2011 года.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела пояснения с приложенными документами, в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2011 года по делу N А08-10540/2009 отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, поскольку данный документ не соответствует требованию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД), АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 10 мин. 27.10.2011 года.

После перерыва в 16 час. 10 мин. 27.10.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ЗАО "Энергомаш (Белгород)": Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 года,

от ОАО "Сбербанк России": Мирошникова Е.О., представитель, доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 года,

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.: Годуев С.И., представитель, доверенность N б/н от 15.08.2011 года,

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО): Кургаев П.А., юрисконсульт, доверенность N 23/472-10 от 03.12.2010 года,

от LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД): Кургаев П.А., представитель, доверенность N б/н от 07.09.2011 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявителем апелляционной жалобы копия апелляционной жалобы направлялась представителю собрания кредиторов должника.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" включены требования АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на общую сумму 1 205 174 460, 60 руб., из которых: 1 113 077 162 руб. основной долг (в том числе 100 000 расходов по госпошлине), 43 827 648, 98 руб. проценты за пользование кредитом, 48 269 649, 62 руб. неустойка, обеспеченные залогом имущества по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-01-ЗН/08 от 21.01.2008 года, N 3940-02-ЗН/08 от 21.01.2008 года, N 3940-03-ЗН/08 от 21.01.2008, N 3940-04-ЗН/08 от 21.01.2008 года, применены положения статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) были основаны на кредитном договоре N 3940-ВКЛ/07 от 20.12.2007 года, договоре поручительства N 3940-ВП/07 от 20.12.2007 года, договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) N3940-01-ЗН/08 от 21.01.2008 года, N3940-02-ЗН/08 от 21.01.2008 года, N3940-03-ЗН/08 от 21.01.2008 года, N3940-04-ЗН/08 от 21.01.2008 года.

Между АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) 05.07.2011 года заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (цедент) уступает, а LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) (цессионарий) принимает право требования задолженности, указанной в пункте 2.1 договора, к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (должник) по кредитному договору N 3940-ВКЛ/07 от 20.12.2007 года (далее - кредитный договор), заключенному между цедентом и должником.

Одновременно к цессионарию переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение указанной части обязательств должника по кредитному договору, в том числе: по договору поручительства N 3940-ВП/07 от 20.12.2007 года, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-01-ЗН/08 от 21.01.2008 года, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-02-ЗН/08 от 21.01.2008 года, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-03-ЗН/08 от 21.01.2008 года, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N3940-04-ЗН/08 от 21.01.2008 года, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору поручительства N3940-ВПФ/07 от 20.12.2007 года, заключенному между цедентом и Степановым А.Ю. в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования по кредитному договору, указанное в пункте 2.1 договора, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника, переходят к цессионарию со дня подписания сторонами договора.

Стороны в пункте 2.2 договора согласовали, что стоимость уступаемого по договору права требования, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 155 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, сторонами договора уступки права требования принятые на себя обязательства исполнены, что подтверждается объяснениями сторон, представленными в материалы дела актом о выполнении обязательств от 06.07.2011 года, письмом АКБ РОСЕВРОБАНК (ОАО) от 05.07.2011 года N 112/10/11.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий у компании FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) в лице директора Хараламбоса Аваратзиса на заключение договора уступки права требования (цессии) от 05.07.2011 года от имени LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) несостоятелен.

Так в суде апелляционной инстанции представлены нотариально удостоверенная копия Решения Совета директоров FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) от 12.11.2008 года, нотариально удостоверенная копия Решения Совета директоров LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) от 01.07.2011 года, нотариально удостоверенная копия Свидетельства о директорах и секретаре LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) от 01.07.2011 года, которые подтверждают полномочия компании FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) в лице директора Хараламбоса Аваратзиса на заключение договора уступки права требования (цессии) от 05.07.2011 года от имени LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно решению Совета директоров LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) от 01.07.2011 года, принято решение о заключении договора уступки прав требования (цессии) с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и право подписания договора предоставлено директору LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) - компании FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) в лице директора Хараламбоса Аваратзиса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы компании FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД), подтверждающие порядок совершения сделок директорами компании, учитывая, что полномочия директоров FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД) осуществляют одновременно Ачмизова Александра и Хараламбос Аваратзис, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела решением Совета директоров ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД от 12.11.2008 года, согласно которому любой из директоров компании единолично и независимо вправе подписывать любой документ от имени компании своей подписью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих правоспособность компаний ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД и ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие правоспособность компаний ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД и ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД на 11.10.2011 года, а именно:

- Свидетельство от 11.10.2011 года о регистрации LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД);

- Свидетельство от 11.10.2011 года о регистрации FUAMARI DIRECTORS LIMITED (ФУАМАРИ ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД).

При этом, к заявлению о правопреемстве LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) прилагалась нотариально удостоверенная копия Свидетельства от 30.05.2011 года о регистрации LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД), подтверждающего правоспособность компании на 30.05.2011 года.

Представленными в материалы дела актом о выполнении обязательств от 06.07.2011 года, письмом АКБ РОСЕВРОБАНК (ОАО) от 05.07.2011 года N 112/10/11 подтверждается, что сторонами договора уступки права требования принятые на себя обязательства исполнены

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Энергомаш (Белгород)" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова