Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 06АП-4820/11

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N 06АП-4820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Трофименко И.Ю., по дов. от 14.03.2011 б/н;

от открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод": представитель Сараева М.А. по дов. от 27.07.2011 N 15-10юр;

от Хамидуллиной Физалии Фатиховны: представитель Фаст К.Ю. по дов. от 27.10.2011 N 77АА 3667083;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель Михайлов Е.Л. по дов. от 05.11.2010 N 21-03/11-32

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллиной Физалии Фатиховны

на определение от 08.09.2011

по делу N А73-3888/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Хамидуллиной Физалии Фатиховны

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" 64 530 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Физалия Фатиховна (далее - Хамидуллина Ф.Ф.) в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ОРГН 1042700219176) (далее - должник, ОАО "Амурский кабельный завод") 64 530 000 руб.

Определением суда от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Хамидуллина Ф.Ф. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель Хамидуллиной Ф.Ф. в судебном заседании просила определение суда отменить.

Представитель ОАО "Амурский кабельный завод" в судебном заседании жалобу признал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2010 в отношении ОАО "Амурский кабельный завод" введена процедура наблюдения.

25.11.2010 между Хамидуллиной Ф.Ф. (г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 25, корп. 2, кв. 16), выступающей в качестве продавца и ОАО "Фабрика производства платков" (г. Москва), выступающим в качестве покупателя, заключены договоры купли-продажи:

N 18/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 21, по цене 5 715 000 руб.;

N 19/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 41, по цене 7 147 500 руб.;

N 20/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 197, по цене 5 497 500 руб.;

N 21/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 77, по цене 5 715 000 руб.;

N 22/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 83, по цене 7 200 000 руб.;

N 23/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 48, по цене 7 162 500 руб.;

N 24/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 90, по цене 7 170 000 руб.;

N 25/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 91, по цене 5 737 500 руб.;

N 26/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 94, по цене 5 490 000 руб.;

N 27/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 104, по цене 3 840 000 руб.;

N 46/2010 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, кв. 188, по цене 3 855 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 заключенных договоров цена квартир должна быть оплачена продавцу не позднее трех рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю и договоров.

Одновременно 25.11.2010 в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Фабрика производства платков" по указанным договорам купли-продажи между Хамидуллиной Ф.Ф. и ОАО "Амурский кабельный завод" заключены договоры поручительства N 18/2010-П1, N 19/2010-П1, N 20/2010-П1, N 21/2010-П1, N 22/2010-П1, N 23/2010-П1, N 24/2010-П1, N 25/2010-П1, N 26/2010-П1, N 27/2010-П1, N 46/2010-П1 в соответствии с условиями которых ОАО "Амурский кабельный завод" (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед Хамидуллиной Ф.Ф. (продавцом) за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" (покупателем) его обязательств по договорам купли-продажи квартир.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договорам купли-продажи квартир и наличием задолженности в общей сумме 64 530 000 руб., Хамидуллина Ф.Ф. обратилась в суд с настоящим требованием к поручителю - ОАО "Амурский кабельный завод".

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для наступления ответственности поручителя.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и представленным доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной, а заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 22.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При разрешении в соответствии с указанной нормой вопроса об обоснованности заявленных Хамидуллиной Ф.Ф. требований, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного между Хамидуллиной Ф.Ф. и ОАО "Амурский кабельный завод" договора поручительства, последнее обязалось отвечать перед продавцом за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" его обязательств по договорам купли-продажи квартир.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед продавцом солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по вышеназванному договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, включая, в случае неисполнения обязательств покупателем, оплату цены квартиры в порядке и сроки, указанные в договоре купли-продажи.

Актами приема-передачи квартир Хамидуллиной Ф.Ф. и ОАО "Фабрика производства платков" подтверждается передача квартир по договору купли-продажи. Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу 12, 13, 14 и 20 января 2011 года, что является подтверждением перехода права собственности на них от продавца к покупателю.

До настоящего времени ОАО "Фабрика производства платков" свои обязательства по договорам купли-продажи в части оплаты квартир не выполнило.

В связи с этим, у продавца возникло право на обращение за оплатой к поручителю по договору в порядке солидарной ответственности.

Возражения конкурсного кредитора должника в части наличия права залога квартир у их продавца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку очередность обращения к мерам обеспечения обязательства статьей 329 ГК РФ не установлена.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 по делу N А73-3888/2011 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" требование Хамидуллиной Физалии Фатиховны в сумме 64 530 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова