Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-3257/10

г. Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А08-11110/2009-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИП Куреева А.А.: Куреев А.А.; Курева Е.Н., представитель, доверенность б/н от 22.10.2011 г..;

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 года по делу N А08-11110/2009-18Б (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Куреев Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 г.. вышеназванное заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Куреев А.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения арбитражного управляющего Куреева А.А. и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 г.. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2009 г.. в отношении ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Куреев А.А.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего временного управляющего ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" Куреева А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 г.. вышеназванная жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куреевым А.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" удовлетворена частично: признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" Куреева А.А. по договору на оказание услуг привлеченного специалиста - ООО "Консультативно-правовой центр "Фемида-Аудит" по проведению анализа финансового состояния должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г.. определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 г.. отменено в части: в удовлетворении жалобы ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" Куреева А.А. по договору на оказание услуг привлеченного специалиста - ООО "Консультативно-правовой центр "Фемида-Аудит" по проведению анализа финансового состояния должника отказано.

Арбитражный управляющий Куреев А.А. обратился в суд с заявлением, о возмещении судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг для участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций по рассмотрению жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Куреева А.А. и взыскивая с ФНС России в его пользу 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 106,110,112 АПК РФ, исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма расходов не является чрезмерной и соответствует критериям разумности и конкретным обстоятельствам дела, и что арбитражным управляющим представлены надлежащим образом оформленные доказательства в обоснование заявленных требований и подтверждающих, что расходы в указанной сумме были реально понесены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статей 2, 3, 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности сторон возникают из оснований, предусмотренных федеральными законами, которые определяют их правовое положение и порядок осуществления прав и обязанностей.

Правоотношения по вопросу возмещения судебных расходов по делу о банкротстве вытекают из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае в обоснование заявления о распределении судебных расходов арбитражным управляющим Куреевым А.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.10.2010 г.., акт N 00000050 от 16.02.2011 г.., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб., счет N 50 от 16.02.2011 г..

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2010 г.. между Индивидуальным предпринимателем Почуевым Сергеем Владимировичем (исполнитель) и ИП Куреевым А.А. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по заданию заказчика, представлять его интересы в арбитражном суде по делу N А08-11110/2009, а заказчик - принять результат услуг, оказанных в надлежащем порядке, а также оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1.).

Согласно пункту 2.3 указанного договора исполнитель обязан:

- предоставить заказчику юридические услуги в соответствии с договором;

- информировать заказчика о порядке оказания услуг;

- сохранить и возвратить все полученные документы.

- провести изучение предоставленной заказчиком информации и документов;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения;

- подготовить необходимые документы для арбитражного суда и судов общей юрисдикции;

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде и в судов общей юрисдикции с правом представителя на: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда;

- подачи, получения и подписи всех видов документов, предъявления их в суд;

- представлять доказательства, знакомиться с доказательствами и участвовать в исследовании доказательств;

- давать вопросы лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать пояснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

- знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

- знать о принятых по данному делу судебных актах, принимаемых в виде отдельного документа, получать решения, определения суда, исполнительные листы;

- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

- обжаловать судебные акты; а также совершать все иные процессуальные действия, связанные с выполнением данного поручения, при этом подавать от имени заказчика любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, иные с выполнением этого поручения.

В соответствии с актом N 00000050 от 16.02.2011 г.. исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, составление отзыва, участие в судебном заседании 16.02.2011 г..(л.д.16).

Факт оплаты ИП Куреевым А.А. 10 000 руб. за оказанные по договору от 20.10.2010 г.. услуги ИП Почуеву С.В. подтверждается счетом N 50 от 16.02.2011 г.., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб. (л.д. 14, 15).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой из деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе судебных расходов.

Как следует из содержания договора об оказании юридических услуг от 20.10.2010 г.., акта N 00000050 от 16.02.2011 г.., исполнителем - ИП Почуевым С.В. были оказаны услуги по представлению интересов ИП Курева А.А. в арбитражном суде по делу N А08-11110/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авантаж-ТехЦентр".

Таким образом, привлекая ИП Почуева С.В., временный управляющий ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" Куреев А.А. реализовал свое право, предусмотренное статей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), включены в судебных издержки.

Таким образом, расходы на оплату услуг ИП Почуеву С.В., оказывающему юридическую помощь, являются судебными расходами в деле о банкротстве ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" по смыслу, придаваемому данным расходам как положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В контексте вышеназванных правовых норм к правоотношениям по оплате судебных расходов, оказанных ИП Почуевым С.В. временному управляющему Куреву А.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Авантаж-ТехЦентр", следует применить положения статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с обжалованием ими в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действий арбитражного управляющего, на основании статьи 110 АПК РФ и отнесении их на ФНС России.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" ввиду недостаточности имущества в материалах дела отсутствует, также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление временного управляющего ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" Куреева А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ФНС России не подлежит удовлетворению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 г.. следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2011 года по делу N А08-11110/2009-18Б отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Куреева А.А. о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области суммы понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов