Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-8048/11

г.Саратов

14 ноября 2011

Дело N А57-43/2009

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

при участии представителя ПО "Горпродторг" Болдырева С.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2011 г..,

рассмотрев апелляционные жалобы Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С., Овечкиной Т.Б., Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М., Кутуповой В.М., Лаврова В.С., Матвиенко В.В., Сидорычевой И.В., Мигачевой Е.Г., Леонтьевой В.И., Леонтьева А.А., Ястребова Л.И., Никишина Ю.А., Щербининой Т.Г., Семеновой М.П., Воробьевой Н.С., Ляшенко В.В., Мозестам Г.Г., Бурденюка В.С., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., Осипова В.А., Тютеева Р.М., Белякова Н.Г., Комиссаровой Л.В., Шляпкиной С.П., Петрова Б.П., Теховой Л.А., Аксиньина В.Я., Борисова А.Н., Никифорова В.М., Рудина С.М., Гольц И.С., Зеленгуровой А.А., Помазкиной Т.С., Кобзевой Н.И., Петровой М.М., Вожовой Е.Г. на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года по делу N А57-43/2009 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Сенякина И.П., Пашенько О.А.) о завершении конкурсного производства в отношении потребительского общества "Горпродторг",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий потребительского общества "Горпродторг" Хорюков С.И. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года конкурсное производство в отношении потребительского общества "Горпродторг" завершено.

Конкурсные кредиторы ПО "Горпродторг" не согласились с определением суда первой инстанции от 29.08.2011 г.. и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят определение арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители кредиторов, уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что производство по делу о банкротстве ПО "Горпродторг" завершено, должник ликвидирован, о чем 21.09.2011 г.. в едином государственном реестре юридических лиц совершена соответствующая запись. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2011 г..

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе конкурсных кредиторов ПО "Горпродторг" подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2005 N 2135/05.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами.

Лица, чьи законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий.

Удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, и (или) аннулирование соответствующей записи в реестре может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С., Овечкиной Т.Б., Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М., Кутуповой В.М., Лаврова В.С., Матвиенко В.В., Сидорычевой И.В., Мигачевой Е.Г., Леонтьевой В.И., Леонтьева А.А., Ястребова Л.И., Никишина Ю.А., Щербининой Т.Г., Семеновой М.П., Воробьевой Н.С., Ляшенко В.В., Мозестам Г.Г., Бурденюка В.С., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., Осипова В.А., Тютеева Р.М., Белякова Н.Г., Комиссаровой Л.В., Шляпкиной С.П., Петрова Б.П., Теховой Л.А., Аксиньина В.Я., Борисова А.Н., Никифорова В.М., Рудина С.М., Гольц И.С., Зеленгуровой А.А., Помазкиной Т.С., Кобзевой Н.И., Петровой М.М., Вожовой Е.Г. на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года по делу N А57-43/2009 прекратить.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова