Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 07АП-9616/09

г. Томск

24 сентября 2010 г.

Дело N А45-11768/09

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 года по делу N А45-11768/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосибирская металлургическая компания"

(заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 года по делу N А45-11768/09.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 02.08.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 16.08.2010 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.08.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования решение от 02.08.2010 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению. В связи с этим, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

К.Д. Логачев