Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 19АП-5716/11

г. Воронеж

25 ноября 2011 г.

Дело N А14-8594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области: Криминская Е.В., представитель, доверенность N 337-д от 30.12.2010 г..;

от МИФНС России N 1 по Воронежской области: Оленик О.В., представитель, доверенность N 4-4573 от 11.07.2011 г..;

от временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего от 30.08.2011 года по делу N А14-8594/2009 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (далее - ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки", должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова Анатолия Владимировича, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 г.. признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий Рудяков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.08.2011 г.. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая определение суда первой инстанции от 30.08.2011 г.. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В., саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 30.08.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.04.2010 г.. в отношении ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" по результатам рассмотрения заявления ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Землянников Э.А.

Определением суда от 23.11.2010 г.. по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа Землянников Э.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г.. временным управляющим ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" утвержден Рудяков А.В.

Ссылаясь на неправомерность действий временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предыдущий временный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что послужило одним из оснований для его отстранения.

Согласно пункту 6 статьи 20.3, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неисполненная предыдущим арбитражным управляющим обязанность по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежала исполнению вновь утвержденным арбитражным управляющим.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная временным управляющим публикация в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011 г.. об утверждении Рудякова А.В. временным управляющим должника не заменяет собой публикацию о введении процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, поскольку, по мнению временного управляющего, опубликованное сообщение соответствует требованиям закона и из него можно однозначно определить, что в отношении должника введена процедура наблюдения, подлежит отклонению как несостоятельные и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, компетенции которого определена статьей 73 названного Федерального закона.

Статьей 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудяковым Э.А. не исполнены обязанности, возложенные на него статьями 67, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

Так, за восемь месяцев, истекших с даты утверждения Рудякова А.В. временным управляющим должника, первое собрание кредиторов им не созвано и не проведено, что фактически привело к затягиванию сроков проведения процедуры наблюдения сверх сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные обстоятельства временным управляющим Рудяковым А.В. документально не опровергнуты.

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия у конкурсного управляющего уважительных причин пропуска сроков проведения собраний кредиторов (ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой правомерно пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа о признании незаконным бездействия временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В. по не проведению первого собрания кредиторов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок рассмотрения дела о банкротстве в случае назначения нового арбитражного управляющего законодательством не определен и должен определяться исходя из смысла пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Указанные выше бездействия временного управляющего Рудякова А.В. не соответствуют принципам разумности и добросовестности и не отвечают интересам должника и кредиторов, ведут к затягиванию процедуры банкротства.

Доводы временного управляющего о неполучении им документов, касающихся деятельности должника, от должника, его учредителей и отстраненного временного управляющего верно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что отсутствие данных документов не является препятствием для осуществления публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, представитель уполномоченного органа сообщил суду о предоставлении имеющихся в распоряжении налоговых органов документов бухгалтерской отчетности должника по запросу временного управляющего. Временный управляющий данный факт не оспорил.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что запросы о предоставлении информации и документов в адрес должника и его учредителей, а также обращения временного управляющего в правоохранительные органы датированы апрелем - июлем 2011 года, в то время как утверждение Рудякова А.В. арбитражным управляющим должника имело место в декабре 2010 года. Наличие препятствий к направлению Рудяковым А.В. указанных запросов в более короткие сроки после утверждения его временным управляющим должника из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сделать финансовый анализ на основании представленной налоговым органом отчетности не представляется возможным, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудяковым А.В., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов, в связи с чем, удовлетворил заявленное уполномоченным органом требование.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 года по делу N А14-8594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" Рудякова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н.Потихонина