Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 г. N Ф10-2993/12 по делу N А14-8594/2009

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-2993/12 по делу N А14-8594/2009 и от 12 октября 2012 г. N Ф10-2993/12 по делу N А14-8594/2009

Резолютивная часть определения принята 07.11.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Нарусова М.М.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича, г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу N А14-8594/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича о распределении судебных расходов выделено в отдельное производство.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы, Рудяков А.В. просил взыскать с заявителя по делу ФНС России 450 000 руб. фиксированного вознаграждения и 24 998 руб. расходов, произведенных им в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 с ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича взыскано 134 516 руб. 12 коп. фиксированного вознаграждения и 6 363 руб. 82 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (ОГРН 1034800011619, ИНН 4802008072).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 определение суда от 26.04.2012 изменено, с ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (ИНН 4802008072, ОГРН 1034800011619) в пользу арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича взыскано вознаграждение в размере 468 000 руб. и расходы в деле о банкротстве в размере 6 363 руб. 82 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Рудякова А.В. и ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 в части, арбитражный управляющий Рудяков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления получена им 26.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 (судья Козеева Е.М.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока заявителю было отказано.

В жалобе на определение ФАС ЦО от 12.10.2012 арбитражный управляющий просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд кассационной инстанции при принятии жалобы должен был восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку месячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять со дня получения постановления апелляционной инстанции, так как до 26.08.2012 у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из вышеприведенной нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012) закончился 21.09.2012.

Однако кассационная жалоба арбитражным управляющим Рудяковым А.В. подана согласно почтовому штемпелю 23.09.2012, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель мотивировал тем, что постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012 получено им 26.08.2012.

Между тем, течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со следующего дня его изготовления в полном объеме согласно положениям ч. 5 ст. 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рудяков А.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2012, на котором была оглашена резолютивная часть постановления суда, таким образом, заявитель знал о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФНС России, а также о праве на обжалование данного судебного акта в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 21.08.2012 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.08.2012.

Следовательно, с полным текстом постановления апелляционной инстанции арбитражный управляющий Рудяков А.В. имел возможность ознакомиться до 26.08.2012.

Доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок в период со дня получения копии постановления суда апелляционной инстанции 26.08.2012 по 21.09.2012, заявителем также не представлено, из чего следует, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по зависящим от заявителя причинам, то есть не является уважительным.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что до 26.08.2012 у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, судебной коллегией отклоняется как безосновательный.

В соответствии с п. 2 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу N А14-8594/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд М.М. Нарусов