Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 19АП-5716/11

г. Воронеж

04 февраля 2013 г.

Дело N А14-8594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки": Фоменко Е.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2012 г., паспорт РФ;

от Землянникова Э.А.: Пивоваров М.А., представитель по доверенности 36 АВ 0755494 от 21.09.2012 г., паспорт РФ;

от МИФНС России N 1 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А14-8594/2009, по заявлению Землянникова Э.А. о распределении судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (ОГРН 1034800011619, ИНН 4802008072),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Землянников Эдуард Анатольевич (далее - арбитражный управляющий Землянников Э.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (далее ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки", должник) фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 210 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. с ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" в пользу Землянникова Э.А. взыскано 210 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 1 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МИФНС России N 1 по Воронежской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Землянникова Э.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Землянникова Э.А. и ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 293 930 руб. недоимки, 90 734 руб. пени и 125 733 руб. штрафа за период более трех месяцев.

Определением суда от 29.09.2009 г. заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело N А14-8594/2009 (возбуждено по заявлению Панфилова В.П. о признании ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" несостоятельным (банкротом)).

Определением суда от 23.12.2009 г. в порядке ст.48 АПК РФ произведена процессуальная замена заявителя по делу - Панфилова В.П. на правопреемника - Сизоненко В.Н.

Определением суда 27.01.2010 г. производство по заявлению Сизоненко В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом Сизоненко В.Н. от указанных требований.

Определением суда от 14.04.2010 г. в отношении должника по результатам рассмотрения заявления ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Землянников Э.А.

Кроме того, суд признал требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет в сумме 199 872,74 руб. коп. недоимки, 100 285,07 руб. пени подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Определением суда от 23.11.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа Землянников Э.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки".

Временным управляющим должника утвержден Рудяков А.В. (определение суда от 17.12.2010 г.).

В дальнейшем определением суда от 23.03.2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" прекращено на основании абз.7 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" невыплаченное вознаграждение составило 210 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ), арбитражный управляющий Землянников Э.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п.4 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

В данном случае Землянников Э.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника 23.11.2010 г.

Учитывая вышеизложенное, а также период исполнения Землянниковым Э.А. обязанностей временного управляющего должника, суд первой инстанции, правомерно взыскал с должника в его пользу 210 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о необходимости применения п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из следующего.

По общему правилу судебные расходы в деле о банкротстве являются процессуальной обязанностью должника в силу п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае производство по делу о признании ООО "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" несостоятельным (банкротом) было прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), а на основании абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, должник не утратил правоспособность и имеет возможность возобновить свою хозяйственную деятельность. Сам по себе факт отсутствия имущества и денежных средств у должника не может служить основанием для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу - ФНС России по правилам п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, согласно данным Инспекции Гостехнадзора по Липецкой области, имеющимся в деле, за должником зарегистрировано 38 единиц сельскохозяйственной техники.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Землянников Э.А. не выполнял возложенные на него обязанности временного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать ему в выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующая редакция ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в отличие от нормы п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 01.01.2009 г.), не содержит оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе, и в случае его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы на его действия (бездействие).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Кроме того, в случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А14-8594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков