Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 12АП-9640/11

г. Саратов

29 ноября 2011 г.

Дело N А57-11769/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Колесникова Сергея Петровича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-11769/2011 (судья Чирков О.Г.) о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича и включении требования ФНС России в сумме 37 144 976,61 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, наложении ареста на все имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Колесникова Сергея Петровича на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-11769/2011 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича и включении требования ФНС России в сумме 37 144 976,61 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, наложении ареста на все имущество должника.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу на апелляционной жалобе 17 ноября 2011 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 25 октября 2011 г.. истек 09 ноября 2011 г..

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение (абзац 2 пункта 4 указанной статьи).

Правила статьей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что:

процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113);

течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113);

процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114);

процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114);

если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114).

Обжалуемое определение (как определение арбитражного суда о введении наблюдения с указанием на утверждение временного управляющего) принято 25 октября 2011 года.

Срок обжалования данного определения, исчисленный согласно приведенным правилам (статьи 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истек в 24 часа 09 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба на указанное определение могла быть заявлена в срок по 09 ноября 2011 года включительно лицами, указанными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Колесникова Сергея Петровича на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-11769/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова