Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 03АП-4717/11

г. Красноярск

"23" ноября 2011 г.

Дело N А74-3834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "ТемпОйл") - Панкратова А.В. - представителя по доверенности от 23.08.2011 N 01/2 (до перерыва); Лашкина Ф.Г. - представителя по доверенности от 29.12.2010 N 27/2010 (после перерыва);

от конкурсного управляющего должника - Орешковой Н.Г. - представителя по доверенности от 10.11.2011 (до и после перерыва);

от кредитора (ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) - Маскаевой В.Д. - представителя по доверенности от 26.08.2011; Костючкова Е.В. - представителя по доверенности от 07.05.2010 (до и после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Саянское управление основных сооружений"; общества с ограниченной ответственностью "ТемпОйл"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2011 года по делу N А74-3834/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТемпОйл" (далее - ООО "ТемпОйл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" (далее - общество, должник) (ОГРН 1071901003910, ИНН 1901080250).

Определением арбитражного суда от 26 января 2011 года заявление ООО "ТемпОйл" признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Риккерт Петр Иосифович.

Сообщение о признании ООО "ХакасТрансНефтеСервис" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано 12 февраля 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 25.

01 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования" (далее - Банк, ООО "Банк БКФ") направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов общества требования с залоговым обеспечением в сумме 119460066 рублей 53 копеек.

Решением арбитражного суда от 23 июня 2011 года удовлетворено заявление ООО "ТемпОйл", общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Риккерта П.И.

Представитель компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) заявила о процессуальном правопреемстве в связи с совершением уступки права требования Банка.

Определением суда от 12.09.2011 прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Риккерта Петра Иосифовича, конкурсным управляющим должника утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

Определением суда от 06.09.2011 заявление компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заявитель по требованию о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" в рамках дела N А74-3834/2010 общество с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования" заменено на компанию ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED).

Признано обоснованным требование компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" требования в сумме 122743830 рублей 92 копейки (с учетом заявленного уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с применением соответствующего курса валют в порядке статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "СУОС" и ООО "ТемпОйл" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 06 сентября 2011 года и в удовлетворении заявления компании ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) о процессуальном правопреемстве отказать, исключить компанию ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) из реестра требований кредиторов ООО "ХакасТрансНефтеСервис".

ЗАО "СУОС" и ООО "ТемпОйл" считают обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по их мнению, компания ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) лицом, участвующим в деле, не является, поскольку с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось. Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано ООО "Банк БКФ" в арбитражный суд 01.04.2011, договоры об уступке права требования, представленные кредитором, заключены сторонами 27.08.2010. Таким образом, на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "Банк БКФ" уже не являлся кредитором должника по кредитным договорам и договорам обеспечения, поскольку все права по данным договорам были уступлены.

Заявители жалоб считают, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: согласно статье 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если существует договор об уступке основного обязательства, то ипотека следует за этим договором, а в случае отсутствия договора, основное обязательство следует за договором уступки по ипотеке.

Кроме того, заявители жалоб считают, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве компании ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) судом должно быть отказано, так как согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена лица его правопреемником может быть осуществлена только в отношении лиц, участвующих в деле.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, 20.10.2011 апелляционные жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2011.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-00 час. 16.11.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, просит оставить определение суда от 06.09.2011 без изменения, а жалобы без удовлетворения на основании следующего:

- акт приема-передачи к спорным договорам уступки права требования был подписан сторонами только 27.08.2011, после непосредственной регистрации соглашений об уступке прав по договорам ипотеки. Таким образом, на момент подачи Банком заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования, права по договорам уступки не перешли в полном объеме к кредитору, в связи с чем Банк являлся надлежащим заявителем по настоящему делу;

- кроме того, заявители жалоб в судебном заседании по рассмотрению требования кредитора не явились, возражений не представили, при этом, суд первой инстанции откладывал судебное заседание по вопросу о процессуальном правопреемстве (25.07.2011).

В судебном заседании представитель ООО "ТемпОйл" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, считает, что определение суда от 06.09.2011 незаконно, просит отменить определение суда от 06.09.2011, а апелляционные жалобы ООО "ТемпОйл" и ЗАО "СУОС" удовлетворить.

Представитель кредитора поддержал доводы своего отзыва.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии документов, представленные кредитором - ЭКОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED), а именно: дополнительное соглашение N 1 к договору N 001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) к кредитному договору N 001/КЛ/ФКР от 25.08.2008 от 27.08.2010; акт приема-передачи к договору N 001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) от 27.08.2010; дополнительное соглашение N 1 к договору N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) по договору N 002/КЛ/ФКР об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США от 14.10.2008 от 27.08.2010; акт приема-передачи к договору N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) от 27.08.2010, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "ТемпОйл" заявил ходатайство о фальсификации представленных кредитором доказательств: дополнительного соглашения N 1 к договору N 001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) к кредитному договору N 001/КЛ/ФКР от 25.08.2008 от 27.08.2010; акта приема-передачи к договору N 001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) от 27.08.2010; дополнительного соглашения N 1 к договору N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) по договору N 002/КЛ/ФКР об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США от 14.10.2008 от 27.08.2010; акта приема-передачи к договору N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) от 27.08.2010. Просит назначит судебную физико-химическую экспертизу; поручить проведение экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия".

Суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель кредитора - ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД возразил против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

На вопрос суда представитель компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД пояснил, что указанные документы представлены с целью опровержения доводов на апелляционную жалобу.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, суд проанализировал совокупность представленных доказательств и не усматривает оснований для назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным проведение экспертизы, так как возможно осуществить данную проверку путем оценки и сопоставления имеющихся в деле документов, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает при этом также следующее.

Вышеуказанные дополнительные документы, представленные с целью опровержения доводов на апелляционную жалобу и приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела, не имеют существенного правового значения для настоящего дела, поскольку факт уступки прав по кредитным договорам подтвержден иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также, разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся материалов дела, которые в достаточной степени не свидетельствуют о недействительности спорных соглашений и актов приема-передачи и не оправдывают проведение экспертизы.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

С учетом представленных доказательств, действительность которых должником и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника не оспаривается, вывод суда первой инстанции о заключенности между сторонами договоров уступки права требования является правомерным.

Кроме того, в материалы дела не поступили возражения относительно заявленного требования от иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив заявление ООО "ТемпОйл" о фальсификации доказательств, пришел к выводу о недопустимости данного заявления.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных конкурсным управляющим ООО "ХакасТрансНефтеСервис", а именно копий: уведомления N 10-17-1996/1 от 27.08.2010; договора N 001/КЛ-ФКР-Ц об уступке прав требований по кредитному договору N 001/КЛ/ФКР от 25.08.2008 от 27.08.2010; договора N002/КЛ-ФКР-Ц об уступке прав требований по договору N 002/КЛ-ФКР об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США от 14.10.2008 от 27.08.2010, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю.

Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТемпОйл" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 07.07.2011; письма от 05.10.2011; искового заявления от 10.03.2011; уведомления от 27.08.2010; договора N 001/КЛ/ФКР-Ц от 27.08.2010; договора N 002/КЛ/ФКР-Ц от 27.08.2010, поскольку часть документов изготовлена после принятия оспариваемого определения, по остальным доказательствам не представлено обоснование не возможности их приобщения в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В подтверждение обоснованности требования в сумме 122 743 830 рублей 92 копеек Банком представлены:

-договор N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в рублях, с дополнительными соглашениями N 1 от 14 октября 2008 года, N 2 от 25 марта 2009 года, N 3 от 16 сентября 2009 года;

-платёжное поручение N 250962 от 27 августа 2008 года, подтверждающее перечисление суммы кредита по договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года 40 000 000 рублей;

-выписка по счёту 40702810700020000002 (RUB) пассивный от 27 августа 2008 года, свидетельствующая о списании со счета Банка суммы 40 000 000 рублей по распоряжению о выдаче кредита;

-выписка по счёту 45207810800020100001 (RUB) активный от 27 августа 2008 года на сумму 40.000.000 рублей, свидетельствующая о поступлении на счет общества указанной суммы;

-договор залога оборудования N 001/З-1/ФКР от 25 августа 2008 года с приложением N 1; дополнительные соглашения N 1 от 14 октября 2008 года, N 2 от 25 марта 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 1 697 452 рубля 05 копеек;

-договор ипотеки N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года с дополнительными соглашениями N 1 от 14 октября 2008 года, N 2 от 13 мая 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 49 750 000 рублей;

-договор N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США с дополнительными соглашения N 1 от 25 марта 2009 года, N 2 от 16 сентября 2009 года;

-выписки по счёту 45207840400020100002 (USD) активный, от 30 октября 2008 года на сумму 850.000 USD; от 20 октября 2008 года - на сумму 850 000 USD, свидетельствующие о поступлении указанных сумм на счет общества;

-выписки по счёту 40702840000020000002 (USD) пассивный, от 30 октября 2008 года на сумму 850.000 USD, 20 октября 2008 года на сумму 850 000 USD;

-мемориальные ордера N 528173 от 20 октября 2008 года о выдаче кредита на сумму 850.000 USD, N 577282 от 30 октября 2008 года на сумму 850 000 USD;

-договор залога оборудования N 002/З-1/ФКР от 14 октября 2008 года с приложением N 1, с дополнительными соглашениями N 1 от 25 марта 2009 года, N 2 от 16 сентября 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 768 918 рублей;

-договор залога оборудования N 002/З-2/ФКР от 14 октября 2008 года с приложением N 1, с дополнительными соглашениями N 1 от 25 марта 2009 года, N 2 от 16 сентября 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 817 560 рублей;

-договор залога оборудования N 002/З-3/ФКР от 14 октября 2008 года с приложением N 1, с дополнительными соглашениями N 1 от 25 марта 2009 года, N 2 от 16 сентября 2009 года общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 818 916 рублей;

-договор ипотеки N 002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года, с дополнительным соглашением N 1 от 13 мая 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 40 900 000 рублей;

-договор ипотеки N 002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 13 мая 2009 года, общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 19 040 000 рублей;

-письмо Банка от 02 августа 2010 года N 10-17-1421/1, направленное в адрес общества, с требованием полной уплаты сумм задолженности перед Банком по договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года и по договору N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года.

27 августа 2010 года между компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (Цессионарий) и Банком (Цедент) заключён договор N 001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права (требования):

- по кредитному договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, заключённому между Цедентом и должником (с учётом заключённых между Цедентом и Должником дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года, N 2 от 25 марта 2009 года и N 3 от 16 сентября 2009 года). Сумма уступаемого требования составила 45 499 036 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 13 333 333 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 611 рублей 87 копеек, просроченный основной долг - 26 666 666 рублей 64 копейки и просроченная задолженность по уплате процентов - 5 484 424 рубля 51 копейка;

- по договору N 001/3-1/ФКР залога оборудования от 25 августа 2008 года, заключённому между Цедентом и должником (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года и N 2 от 25 марта 2009 года);

- по договору поручительства N 001/П-1/ФКР от 25 августа 2008 года, заключённому между Телюком И.В. в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года и N 2 от 25 марта 2009 года);

- по договору поручительства N 001/П-2/ФКР от 25 августа 2008 года, заключённому между Голубевым Б.С. в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года и N 2 от 25 марта 2009 года);

- по договору поручительства N 001/П-3/ФКР от 25 августа 2008 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью "Саянойл" в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года и N 2 от 25 марта 2009 года к указанному договору);

- по договору ипотеки N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, заключённому между Цедентом как залогодержателем и должником как залогодателем, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14 октября 2008 года и N 2 от 13 мая 2009 года).

Во исполнение достигнутого соглашения по договору цессии компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) и Банком заключено соглашение об уступке прав (требований) от 22 июля 2011 года по договору ипотеки N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года.

Договор цессии исполнен, что подтверждается платёжным поручением N 100 от 27 августа 2010 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Альберик" за компанию ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) перечислило Банку 45 499 036 рублей 38 копеек, в графе назначение платежа указано: оплата по договору N001/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований) от 27 августа 2010 года.

27 августа 2010 года между компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (Цессионарий) и Банком (Цедент) заключён договор N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права (требования):

- по договору N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США, заключённому между Цедентом и должником (с учётом заключённых дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года, N 2 от 16 сентября 2009 года), сумма уступаемого требования составила 1 982 629 долларов США 72 цента, в том числе основной долг - 566.666 долларов США 72 цента, проценты за пользование кредитом - 621 доллар 01 цент, просроченный основной долг - 1 133 333 доллара США 28 центов и просроченная задолженность по уплате процентов - 282 008 долларов США 71 цент;

- по договору N 002/З-1/ФКР залога оборудования от 14 октября 2008 года, заключённому между Цедентом и должником (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года и N 2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору N 002/З-2/ФКР залога оборудования от 14 октября 2008 года, заключённому между Цедентом и Должником (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года и N 2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору N 002/З-3/ФКР залога оборудования от 14 октября 2008 года, заключённому между Цедентом и Должником (с учётом дополнительных соглашений N1 от 25 марта 2009 года и N2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору поручительства N 002/П-1/ФКР от 14 октября 2008 года, заключённому между Телюком И.В. в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года и N 2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору поручительства N 002/П-2/ФКР от 14 октября 2008 года, заключённому между Голубевым С.Б. в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года и N 2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору поручительства N 002/П-3/ФКР от 14 октября 2008 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью "Саянойл" в качестве поручителя и Цедентом в качестве кредитора (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 25 марта 2009 года и N 2 от 16 сентября 2009 года);

- по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года, заключённому между Цедентом как залогодержателем и должником как залогодателем, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 13 мая 2009 года),

- по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года, заключённому между Цедентом как залогодержателем и должником как залогодателем, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 13 мая 2009 года),

Во исполнение достигнутого соглашения по договору цессии компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) и Банком заключены соглашения об уступке прав (требований) от 22 июля 2011 года по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года и по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года.

Договор цессии исполнен, что подтверждается заявлением на перевод N 13 от 27 августа 2010 года и выпиской по лицевому счёту 40807840000000000559 (пассивный) за 27 августа 2010 года, свидетельствующей о списании со счета компании 1 982 629,72 долларов США.

Таким образом, на основании договоров от 27 августа 2010 года N 001/КЛ/ФКР-Ц N 002/КЛ/ФКР-Ц об уступке прав (требований), право требования Банка по задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, перешло к компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED ЛИМИТЕД).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представитель компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) заявила о процессуальном правопреемстве, в связи с совершением уступки права требования Банка, представив подтверждающие документы.

Представленным в материалы дела договорами уступки прав требования от 27.08.2010 N 001/КЛ/ФКР-Ц и N 002/КЛ/ФКР-Ц, заключенными между компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) и Банком, подтверждается факт передачи права требования по кредитному договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года и по договору N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года, обеспеченные залогом имущества должника в размере 45 499 036 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 13 333 333 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 611 рублей 87 копеек, просроченный основной долг - 26 666 666 рублей 64 копейки и просроченная задолженность по уплате процентов - 5 484 424 рубля 51 копейка, и 1 982 629 долларов США 72 цента, в том числе основной долг - 566.666 долларов США 72 цента, проценты за пользование кредитом - 621 доллар 01 цент, просроченный основной долг - 1 133 333 доллара США 28 центов и просроченная задолженность по уплате процентов - 282 008 долларов США 71 цент.

В соответствии со статьёй 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно материалам дела, соглашение от 22 июля 2011 года об уступке прав (требований) по договору ипотеки N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года нотариально удостоверено 22 июля 2011 года, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 26 августа 2011 года.

Соглашение от 22 июля 2011 года об уступке прав (требований) по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года нотариально удостоверено 22 июля 2011 года, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 26 августа 2011 года.

Соглашение от 22 июля 2011 года об уступке прав (требований) по договору ипотеки N 002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года, нотариально удостоверено 22 июля 2011 года, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11 августа 2011 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры уступки прав требования от 27.08.2010 и соглашения, заключенные между компанией - ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (цедент) и банком (цессионарий) соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из действительности договоров уступки права требования от 27.08.2010 N 001/КЛ/ФКР-Ц и N 002/КЛ/ФКР-Ц, заключенного между компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (цедент) и банком (цессионарий).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Банк БКФ" на правопреемника - компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED), в связи с которым заменил заявителя по требованию о включении в реестр требования кредиторов должника в рамках дела N А74-3834/2010 общество с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования" на компанию ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED). Доказательств исполнения обязательств должником не представлено.

Представители должника не высказали возражений против процессуального правопреемства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 22.10.2002 N 172-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно материалам дела, информация о признании ООО "ХакасТрансНефтеСервис" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано 12 февраля 2011 года с указанием срока предъявления требований - 30 дней с даты опубликования. Заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 01 апреля 2011 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании в материалы дела представлено платёжное поручение N 33610 от 06 мая 2011 года на сумму 100 рублей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком соблюдены требования пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Риккертом П.И. в материалы дела представлены доказательства уведомления иных кредиторов о поступлении требования Банка.

Возражения иных лиц, участвующих в деле, которым предоставлено право их предъявить в соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, относительно заявленного требования кредитора в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Должник признал задолженность в сумме 122 743 830 рублей 92 копеек по спорным договорам, против включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, изучив представленные договоры, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые положениями глав 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами (Банком и ООО "ХакасТрансНефтеСервис") достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договоры по форме и содержанию соответствуют положениям статей 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт перечисления Банком обществу кредита в сумме 40 000 000 рублей и 1 700 000 долларов США подтвержден.

Согласно спорным договорам, право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено пунктом 4.1.5 договора N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года и пунктом 4.1.5 договора N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или уплате платы за неиспользованный лимит кредитной линии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 календарных дней.

В связи с чем, Банк обратился к обществу письмом от 02 августа 2010 года N 10-17-1421/1 с требованием полной уплаты сумм задолженности перед Банком в течение 3-х рабочих дней, поскольку платежи по погашению задолженности не осуществлялись должником с 2009 года, что подтверждается представленными в материалы доказательствами о движении денежных средств по соответствующим договорам.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование, включающее в себя следующие виды задолженности:

- основной долг в сумме 40 000 000 рублей по договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, 1.700.000 долларов США по договору N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года (50 651 160 рублей по курсу на 26.01.2011);

- проценты за пользование кредитом: за период с 26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 6 271 030 рублей 28 копеек по договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, за период с 26 июня 2009 года 10 марта 2011 года в сумме 315 439, 47 долларов США (9 390 594 рубля 83 копейки по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно) по договору N002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года;

- неустойка на сумму основного долга за период с 26 октября 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 5 811 872 рубля 14 копеек, на сумму процентов за период с 26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 1 233 941 рубль 21 копейка по договору N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, на сумму основного долга с 26 октября 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 253 732, 10 долларов США (7 445 714 рублей 85 копеек по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно), на сумму процентов за период с 26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 68 870, 95 долларов США (2 029 517 рублей 61 копейка по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно) по договору N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Согласно справочной информации "Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2011 года" курс доллара США с 23 января 2011 года установлен 29.7948 рублей, с 23 июня 2011 года - 27.8960 рублей.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 26 января 2011 года, процедура конкурсного производства - решением суда от 23 июня 2011 года, заявитель по обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, применил курс по состоянию на 26 января 2011 года, а по обязательствам в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период после введения наблюдения и по 10 марта 2011 года, применил курс на дату введения конкурсного производства 23 июня 2011 года.

Арбитражным судом проверен расчет размера процентов за пользование кредитом и неустойки, правильно признан верным, соответствующим положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности перед Банком в предъявленной сумме не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника - ООО "ХакасТрансНефтеСервис" перед кредитором задолженности в сумме 122 743 830 рублей 92 копейки, в том числе: 106 312 785 рублей 11 копеек - основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка, кроме того, задолженность в указанной сумме признана исполняющим обязанности конкурсного управляющего Риккертом П.И. и самим должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно срок исполнения уступленного по договору цессии обязательства следует исчислять не с даты заключения указанного договора, а с учетом условий, существовавших на момент перехода права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Учитывая, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии у должника задолженности в заявленной сумме, состав и размер которой определен в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность должника перед кредитором подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор обратился с требованием о включении задолженности реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника, в обоснование представлены договоры залога оборудования и ипотеки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога оборудования N 001/З-1/ФКР от 25 августа 2008 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества, возникших на основании договора N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, неустоек, расходов, связанных со взысканием кредитных средств.

Согласно приложению N 1 к договору залога оборудования N 001/З-1/ФКР от 25 августа 2008 года, в залог передано следующее имущество: автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 135, автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 139 ППВ-316; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 140 ППВ-327; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 142 ППВ-331; насос центробежный двустороннего входа типа 6НДВ-Бт10ЖЗ; насос центробежный двустороннего входа типа 6НДВ-Бт10Б02; насос центробежный двустороннего входа типа 6НДВ-Бт12Ж05, общая стоимость имущества составляет 1 697 452 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки N 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года в обеспечение своевременного возврата кредитов по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, а также уплаты неустоек и убытков, причинённых залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком по кредитному договору, залогодатель передаёт в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, на котором расположено это недвижимое имущество:

-насосная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 19,5 кв.м., инвентарный номер N 400/4, лит В2;

-резервно-аварийный склад ГСМ назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 933 кв.м., инвентарный номер N 400/4, лит В13;

-резервуарный склад для хранения нефтепродуктов, назначение: нефтяные и газовые сооружения, общей площадью 5.500 кв.м., инвентарный номер N 400/4, лит В14;

-трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 7,5 кв.м., инвентарный номер N 400/4, лит В6;

-насосная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 98,8 кв.м., инвентарный номер N 400/4, лит В4;

-эстакада, назначение: сооружение транспорта, протяженность 90м, площадь застройки 162 кв.м., инвентарный номер 400/4, лит В12;

-подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение транспорта, протяженность 862 п.м., инвентарный номер 400/4, лит В17;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общая площадь 26.371,5 кв.м., кадастровый номер 19:01:990101:46, общая залоговая стоимость составляет 49750000 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога оборудования N 002/З-1/ФКР от 14 октября 2008 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества, возникших на основании договора N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, неустоек, расходов, связанных со взысканием кредитных средств.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога оборудования N 002/З-1/ФКР от 14 октября 2008 года, в залог передается следующее имущество: автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 143; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 144; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 145; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 150; автоматизированная система налива типа АСН-5М "Дельта" 152; водокольцевой вакуум-насос ВВН-12; насос центробежный двустороннего входа типа 6НДВ-Бт 07В05; насос центробежный двустороннего входа типа 6НДВ-Бт03Ж11, залоговая стоимость имущества составляет 768 918 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога оборудования N 002/З-2/ФКР от 14 октября 2008 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества, возникших на основании договора N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, неустоек, расходов, связанных с взысканием кредитных средств.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога оборудования N 002/З-2/ФКР от 14 октября 2008 года, в залог передано следующее имущество: "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-1Н; "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-2Н; "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-2Н; насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2), залоговая стоимость имущества составляет 817560 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога оборудования N 002/З-3/ФКР от 14 октября 2008 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества, возникших на основании договора N 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, неустоек, расходов, связанных с взысканием кредитных средств.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога оборудования N 002/З-3/ФКР от 14 октября 2008 года, в залог передано имущество: "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-1Н; "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-1Н; "Шельф200" 2-КЕД-50-0,25-2-1-1Н; насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); насос погружной Fе Petro (STP 75CVL2); комплектующие к насосу погружному, залоговая стоимость имущества составляет 818916 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки N 002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года в обеспечение своевременного возврата кредитов по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, а также уплаты неустоек и убытков, причинённых залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком по кредитному договору, залогодатель передаёт в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, на котором расположено это недвижимое имущество:

-склад ГСМ, назначение: сооружение, инвентарный номер N 15791;

-нежилое строение Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 233,7 кв.м., инвентарный номер N 1655, лит А1;

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под склад ГСМ и подъездной железнодорожный тупик, общая площадь 38347,2 кв.м., кадастровый номер 19:03:030203:0297, залоговая стоимость определена в размере 40.900.000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки N 002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года в обеспечение своевременного возврата кредитов по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, а также уплаты неустоек и убытков, причинённых залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком по кредитному договору, залогодатель передаёт в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, на котором расположено это недвижимое имущество:

-сооружение - автозаправочная станция, назначение: нежилое, застроенная площадь 429,5 кв.м, инв. N 04:423:002:000617990:0001, кадастровый номер 24:53:0110399:0304:04:423:002:000617990:0001;

-нежилое помещение, назначение: нежилое, торгового назначения, общая площадь 92,1 кв.м. этаж 1, кадастровый номер 24:53:0110399:0304:04:423:002:000617990:0001:20002;

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 4146 кв.м, кадастровый номер 24:53:0110399:0304;

-сооружение - автозаправочная станция, назначение: нежилое, застроенная площадь 646,6 кв.м., инв. 04:423:002:000937410, лит. ВВ1, кадастровый номер 24:53:0109001:002:000937410;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 5346 кв.м., кадастровый номер 24:53:0109001:0020, залоговая стоимость определена в размере 19 040 000 рублей.

Договоры ипотеки удостоверены нотариально и зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Красноярского края.

Суд первой инстанции установил, что по форме и содержанию представленные договоры залога оборудовании и ипотеки соответствуют положениям статей 336, 337, 339, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих при рассмотрении настоящего требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, так как имеется надлежащим образом оформленные договоры залога и ипотеки.

Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения права залогодержателя, не установлено.

Факт наличия у должника заложенного имущества в натуре проверен, подтверждается представленными в дело доказательствами: актами приёма-передачи основных средств ООО "ХакасТрансНефтеСервис" исполняющему обязанности конкурсного управляющего Риккерту П.И., находящихся по адресам: город Минусинск, улица Сотниченко, 2, город Минусинск, улица Чайковского, 59, город Саяногорск, улица Транспортная, 6, город Абакан, улица Толстого, 67 по состоянию на 06 июля 2011 года, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06 июля 2011 года N 20/015/2011-498, N 20/015/2011-494, N 20/015/2011-495, N 20/015/2011-496, N 20/015/2011-497, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 07 июля 2011 года N 01/039/2011-226, N 01/039/2011-225, N 01/039/2011-224, N 01/039/2011-223, N 01/039/2011-222, N 01/039/2011-221, N 01/006/2011-332, N 01/006/2011-334, N 01/039/2011-228, N 01/039/2011-227, N 01/006/2011-333. Таким образом, возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника сохранилась.

Однако, судом первой инстанции при признании заявленных кредитором требований обеспеченных залогом имущества должника нарушены нормы статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Закон о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнение обеспеченного залогом обязательства (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя ").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Законом о банкротстве не допускается возможность приоритетного погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Следовательно, требование кредитора в сумме 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка, подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2011 года по делу N А74-3834/2010 подлежит изменению в части включения требования в сумме 16 431 045 рублей 81 копейка - проценты, как обязательства обеспеченного залогом имущества должника, на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права, с неприменением закона подлежащего применению (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), применением закона, не подлежащего применению (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неправильным истолкованием закона (статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) в сумме 106 312.785 рублей 11 копеек - основной долг, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "ХакасТрансНефтеСервис", как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) в размере 16 431 045 рублей 81 копейки - неустойки, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2011 года по делу N А74-3834/2010 изменить в части установления требования компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) в размере 16.431.045 рублей 81 копейки - неустойки.

В указанной части принять новый судебный акт:

Включить требование компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ХакасТрансНефтеСервис" в размере 16.431.045 рублей 81 копейки - неустойки, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СУОС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.09.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТемпОйл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 173 от 15.09.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская