Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11424/11

г. Челябинск

25 ноября 2011 г.

Дело N А34-6404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-6404/2009 (судья Асямолов В.В.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Мячкова О.Д., действующая на основании доверенности от 30.08.2011.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лакс" (далее - должник, ООО "Лакс") Редькин В.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и переходе к упрощенной процедуре банкротства, с применением параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы ХI "Упрощенные процедуры банкротства".

Определением суда первой инстанции от 27.09.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С определением суда не согласилась ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган, заявитель), обжаловав его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "Лакс" упрощенной процедуры банкротства.

В обоснование необходимости перехода на упрощенную процедуру конкурсного производства заявитель указывает, что рыночная стоимость движимого имущества должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

Как полагает заявитель, с его стороны соблюдены порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", о чем представлено письмо N 11-15/030636 от 06.09.2011 о выделении средств федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства должника ООО "Лакс", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в переводе должника на упрощенную процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя уполномоченного органа дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лакс" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Кургану 28.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034500007629 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 1-7 т.3).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лакс" по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2009 (резолютивная часть от 05.11.2009) отсутствующий должник ООО "Лакс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович.

Конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2010 (л.д.53-62 т.4). Согласно изложенным в отчете сведениям о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, балансовая стоимость имущества должника составила 885 тыс. руб. (Раздел II. Оборотные активы, в том числе запасы (товары для перепродажи)). Остаточная балансовая стоимость имущества должника определена в соответствии с актом изъятия имущества и передачи конкурсному управляющему от 08.02.2010 на сумму 118 064 руб. 65 коп. (л.д. 5-10 т. 4) и актом приема-передачи строительных материалов от 09.04.2010 на сумму 767 000 руб. (л.д. 13, 63 т. 4).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе в процедуру конкурсное производство, регулируемую главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании выявления имущества общей стоимостью 885 064 руб. 65 коп.

Определением суда от 19.05.2010 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Лакс" прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2010 оставлено без изменения (л.д.106-108 т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставлены без изменения (л.д. 132-137 т. 5).

Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на основании договора N 70 от 01.03.2010 проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Лакс". Согласно представленному отчету N 4500/01.03.10/Ц0070/Ф-/0021 рыночная стоимость имущества по состоянию на 01.03.2010 составляет 95 188 руб. 79 коп., с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 19-40 т. 5).

Индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Еленой Андреевной, на основании договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости N 5 от 06.05.2010, произведена оценка рыночной стоимости плит перекрытия и стеновых панелей в количестве 192 штуки, принадлежащих ООО "Лакс" и находящихся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 131. Согласно представленному отчету N 2-05-10, рыночная стоимость имущества по состоянию на 07.05.2010 составляет 500 400 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 41-47 т. 5).

По итогам анализа финансовой деятельности должника ООО "Лакс", поступившего в арбитражный суд 11.11.2010, арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, отметив, что производственная деятельность прекращена в 2008 году, а также сделан вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и целесообразности введения в отношении ООО "Лакс" процедуры конкурсного производства (л.д. 55-91 т. 6).

По результатам анализа на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО "Лакс" (л.д. 92-98 т. 6)

Конкурсным управляющим представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.07.2010 (л.д. 92-102 т. 5), от 29.10.2010 (л.д. 37-48 т.6), от 24.01.2011 (л.д.77-89 т. 7), от 25.04.2011 (л.д. 145-157 т. 7), от 18.07.2011 (л.д. 72-85 т. 8).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.07.2011 (л.д. 72-85 т. 8) торги по продаже выявленного движимого имущества в форме открытого аукциона, проведенные 08.10.2010, 09.11.2010, признаны несостоявшимися. Торги, проведенные посредством публичного предложения, назначенные на 28.12.2010, 11.01.2011, 08.02.2011, 22.02.2011, 08.03.2011, 22.03.2011, 05.04.2011, 19.04.2011, признаны несостоявшимися.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-О" на основании договора N 174.11 от 02.08.2011 проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Лакс". Согласно представленному отчету N 174.11, рыночная стоимость имущества по состоянию на 05.08.2011 составляет 96 556 руб. 18 коп., с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 153-154 т. 8).

Из протокола собрания кредиторов должника от 21.07.2011 (л.д. 34-37 т.8) усматривается, что уполномоченный орган, обладающий 96,45% голосов, проголосовал за обращение в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника, с применением параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы ХI "Упрощенные процедуры банкротства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о переходе от общей к упрощенной процедуре банкротства должника в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве; такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования; при наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

В указанном выше постановлении также разъяснено, что переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично - правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, имущество должника, рыночной стоимостью 596 тыс. руб., не было реализовано в ходе конкурсного производства, в том числе путем проведения торгов в форме публичного предложения (т.8 л.д.75-76), в связи с чем, на собрании кредиторов 10.08.2011 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника без проведения торгов, с начальной ценой продажи 96 556,18 руб.(т.8 л.д. 151-152)

С учетом общих расходов на проведение процедуры банкротства по состоянию на 18.07.2011 в размере 85 029,67 руб. и невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения обычной процедуры банкротства, денежных средств, полученных от реализации имущества должника, будет недостаточно для погашения судебных расходов и частично обязательных платежей.

Сам факт выделения из бюджета уполномоченному органу денежных средств на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника не является основанием для введения упрощенной процедуры банкротства, по смыслу п.п. 13, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В связи с изложенным, не принимаются во внимание доводы уполномоченного органа о нарушении его прав оспариваемым судебным актом в виде возможного возложения на него обязанности по финансированию общей процедуры банкротства.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 по делу N А34-6404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко