Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 18АП-6575/10

г. Челябинск

30 июля 2010 г.

Дело N А34-6404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-6404/2009 (судья Маклакова О.И.), при участии от Федеральной налоговой службы - Кошкиной О.В. (удостоверение, доверенность от 16.02.2010 N 45-01/383236),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Лакс" (далее- должник, ООО "Лакс"), открытии в отношении должника конкурсного производства, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по основному долгу в размере 382455 руб. 39 коп., пени- 18974 руб. 14 коп., утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", утверждении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решением арбитражного суда Курганской области от 10.11.2009 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, требования ФНС России признаны обоснованными (л.д.44-46 т.3).

Определением суда от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович (далее- конкурсный управляющий Редькин В.В.) (л.д.48 т.3).

19.04.2010 конкурсный управляющий Редькин В.В. обратился в суд с ходатайством о завершении упрощенной процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, регулируемой главой N 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) (л.д.2 т.4).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2010 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой N 7 Закона о банкротстве.

С данным определением не согласилась ФНС России и направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ФНС России ссылается на непредставление конкурсным управляющим Редькиным В.В. полного анализа имущества должника, степени ликвидности, возможности погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве) и иных расходов по делу о банкротстве, удовлетворении требований семи кредиторов с общей суммой задолженности 967 798 руб. 29 коп. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, при подаче настоящего заявления о банкротстве должника по упрощенной процедуре все необходимые условия, определенные ст. 227, 230 Закона о банкротстве были соблюдены и приняты во внимание. Поскольку ФНС России является заявителем по делу о банкротстве должника, то в силу ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств достаточных для погашения расходов у должника не исключена возможность возложения данной обязанности на уполномоченный орган. В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" случае обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, указанное вознаграждение удерживается из средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Оснований прекращения упрощенной процедуры не имеется. Перевод должника с упрощенной процедуры на общую ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушает права уполномоченного органа, на которого могут быть возложены расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, конкурсного управляющего Редькина В.В., иных кредиторов не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили. От Агафоновой Любови Павловны по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (рег.N 1096 от 22.07.2010).

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 19.05.2010 отменить и принять новый судебный акт. Пояснил, что переход на общую процедуру банкротства в связи с обнаружением конкурсным управляющим имущества у должника не является оправданным, поскольку приведет к затягиванию банкротства должника, что повлечет за собой возникновение расходов по делу, дополнительные выплаты по вознаграждению конкурсного управляющего Редькина В.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФНС России, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в ст. 230 Закона о банкротстве указано, что положения параграфа 2 главы XI названного закона применяются при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО "Лакс" банкротом, сослался на наличие у должника просроченной задолженности, ведение операций по расчетному счету и отсутствия признаков недействующего должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Редькиным В.В. выявлено имущество должника, изъятое УФССП по Курганской области оценочной стоимостью 118 064 руб. 65 коп. и строительные материалы, находящиеся на территории по юридическому адресу должника на сумму 767000 руб., всего обнаружено имущество на сумму 885064 руб. 65 коп.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Редькина В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.3 ст. 228 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Как верно установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий Редькин В.В. в порядке п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства ввиду обнаружения имущества должника.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Редькин В.В. ссылался на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлено имущество должника на общую сумму 885064 руб. 65 коп.

В подтверждение факта наличия у должника имущества конкурсным управляющим Редькиным В.В. в материалы дела представлено: акт изъятия имущества и передаче конкурсному управляющему (л.д.5-10, т.4), инвентаризационная опись от 02.04.2010 (л.д.11,12 т.4) и акт приема-передачи от 09.04.2010 имущества на сумму 767000 руб. (л.д.13 т.4).

Оценив представленные конкурсным управляющим документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отчет (л.д.53 т.4), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Данные документы свидетельствуют о возможности включения в конкурсную массу должника имущества, позволяющего погасить судебные расходы в деле о банкротстве и погасить полностью или частично требования кредиторов.

Исходя из положений ст. 228 Закона о банкротстве следует, что переход к конкурсному производству по общим правилам настоящего Закона возможен в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, условия о том, что размер данного имущества должен полностью погасить кредиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, данная норма права не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве сделаны при полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе в отношении возможного возложения расходов по делу о банкротстве на ФНС России как заявителя по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы являются предположительными и не основаны на Законе. Положения Закона о банкротстве не связывают основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства с установлением возможности возложения расходов на заявителя. Переход к общей процедуре при наличии оснований является правом суда.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Исходя из буквального толкования положений, содержащихся в п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, следует вывод, что 10-типроцентное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы. Таким образом, законодателем определен порядок выплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем, основания для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей не ставятся в зависимость от порядка, условий и источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возможность выплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-6404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина