Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-12313/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А34-6404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 по делу N А34-6404/2009 (судья Позднякова Л.В.).

В заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Ничкова О.Ю. (доверенность от 16.07.2012);

арбитражный управляющий Редькин Вячеслав Викторович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ФНС России, уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (основной государственный регистрационный номер 1034500007629, идентификационный номер налогоплательщика 4501018630, место нахождения город Курган, улица Омская, дом 131) (далее - общество "ЛАКС", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович (далее - Редькин В.В.), член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 19.05.2010 упрощённая процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлён переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2012 процедура конкурсного производства в отношении общества "ЛАКС" завершена.

Арбитражный управляющий Редькин В.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве общества "ЛАКС" вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в размере 674 000 руб., а также расходов по делу о банкротстве в размере 114 092 руб. 02 коп.

Определением суда от 19.10.2012 требование арбитражного управляющего в части взыскания расходов выделено в отдельное производство.

Определением от 26.10.2012 заявление Редькина В.В. в части взыскания вознаграждения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 26.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган привел доводы о том, что конкурсный управляющий Редькин В.В. по результатам проведения торгов и составления отчета о своей деятельности осознавал, что должник не обладает достаточным имуществом, которое может быть направлено на погашение не только требований кредиторов, но и расходов, связанных с процедурой банкротства. При добросовестном исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако конкурсный управляющий такое заявление в Арбитражный суд Курганской области не направил. Производство по делу могло быть прекращено ранее с наименьшими судебными расходами.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 35083 от 11.12.2012) арбитражный управляющий Редькин В.В. просит определение суда от 26.10.2012 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Приняв участие в судебном заседании 20.12.2012 посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий Редькин В.В., участвовавший в судебном заседании в зале суда апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 26.10.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, упрощенная процедура конкурсного производства в отношении должника была прекращена и переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве осуществлен определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по ходатайству конкурсного управляющего, который получил от судебного пристава-исполнителя товары общества "ЛАКС" стоимостью 118 064 руб. 65 коп. (т.4, л.д. 5-10), от бывшего директора должника Нестерова Андрея Владимировича строительные материалы стоимостью 767 000 руб. (т.4, л.д. 13).

Уполномоченный орган не возражал против перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к обычной процедуре банкротства общества "ЛАКС".

Согласно отчетам оценщиков N 4500/01.03.10/Ц0070/Ф-/0021, N 2-05-10, рыночная стоимость имущества должника была определена в размере 595 588 руб. 79 коп. (л.д. 19-47).

Поскольку торги по продаже выявленного движимого имущества в форме открытого аукциона, проведенные 08.10.2010, 09.11.2010, восемь торгов, проведенных посредством публичного предложения, назначенных на 28.12.2010, 11.01.2011, 08.02.2011, 22.02.2011, 08.03.2011, 22.03.2011, 05.04.2011, 19.04.2011 признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий 15.08.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника отказано, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве на 26.10.2011.

Определением от 21.12.2011 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводил доводы о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение от 21.12.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с тем, что в определении арбитражного суда первой инстанции не отражено, какие мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, не выполнены конкурсным управляющим, что препятствовало конкурсному управляющему после проведения десяти торгов передать нереализованное имущество кредиторам, участникам должника или органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела о банкротстве акты приема-передачи от 21.11.2011 нереализованного имущества должника кредиторам первой и второй очереди (т.11, л.д. 75-87).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Редькин В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества "ЛАКС" в период с 20.05.2010 (определение суда о переходе к конкурсному производству от 19.05.2010 по общей процедуре) по 04.04.2012 (определение суда о завершении конкурсного производства от 04.04.2012).

С учетом установленного статьей 20.6 Закона о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего (30 000 руб.), общий размер вознаграждения Редькина В.В. за период с 20.05.2010 по 04.04.2012 согласно расчету арбитражного управляющего составил 674 000 руб.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по выплате вознаграждения, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы вознаграждения с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований, установленных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для невыплаты вознаграждения, Редькин В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не освобождался и не отстранялся.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Редькин В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся, поэтому правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника не выплачивалось. Имущество общества "ЛАКС", включенное в конкурсную массу, не было реализовано на торгах в период с 08.10.2010 по 19.04.2011, передано конкурсным управляющим кредиторам первой и второй очереди по актам от 21.11.2011.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ЛАКС", является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение не подлежит выплате, поскольку Редькин В.В., зная об отсутствии у должника средств для погашения расходов, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий и уполномоченный орган в период конкурсного производства до 15.08.2011 полагали, что имущества должника будет достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. 15.08.2011 конкурсный управляющий сообщил арбитражному суду и уполномоченному органу о том, что не может реализовать имущество должника

Законом о банкротстве определение стратегии конкурсного производства возложено на конкурсного управляющего. Вместе с тем, риск несения судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, возложен на заявителя по делу о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего по затягиванию конкурсного производства уполномоченный орган не обжаловал. С ходатайством об отстранении Редькина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЛАКС" не обращался. Поэтому утверждение ФНС России о наличии оснований для отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему Редькину В.В., суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 по делу N А34-6404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко