Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 18АП-12069/11

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

17 ноября 2011 г.

Дело N А07-1951/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лапкина Романа Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 об отказе о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А07-1951/2010 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Завет Ленина" (далее СПК "Завет Ленина") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Лапкин Р.Б.

Конкурсный управляющий Лапкин Р.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения собрания кредиторов СПК "Завет Ленина" от 22.08.2011 недействительным. Определением суда первой инстанции от 31.10.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Лапкин Р.Б. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 об отказе о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А07-1951/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего Лапкина Р.Б. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 об отказе о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А07-1951/2010, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить конкурсному управляющему Лапкину Р.Б апелляционную жалобу (на шести листах) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 об отказе о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А07-1951/2010 и приложенные к ней документы (на восьми листах): копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-1951/2010 (на трех листах); копию протокола собрания кредиторов СПК "Завет Ленина" от 22.08.2011 (на трех листах); реестр почтовых отправлений от 07.11.2011 (на двух листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко