Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 18АП-9057/13

г. Челябинск

02 октября 2013 г.

Дело N А07-1951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забазновой Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-1951/2010 (судья Хайдаров И.М.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Завет Ленина" (ИНН 0202005474, ОГРН 1030206675652) (далее - СПК "Завет Ленина", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" утвержден арбитражный управляющий Лапкин Роман Борисович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина" Лапкина Р.Б. о признании недействительным решения Правления СПК "Завет Ленина" от 26.08.2011 и действий представителя Правления СПК "Завет Ленина" Мустафина А.М. по передаче имущественного комплекса СПК "Завет Ленина" в ООО "Колос Агро".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 арбитражный управляющий Лапкин Р.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 года конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" утвержден арбитражный управляющий Гильфанов Фанит Фоманович.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил отказ от ранее заявленных требований и ходатайствовал о прекращении производства по заявлению.

Суд первой инстанции принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по заявлению, о чем вынесено определение от 31.07.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Забазнова В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

По мнению кредитора, в нарушение прав и законных интересов кредиторов СПК "Завет Ленина", конкурсный управляющий Гильфанов Ф.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению, тем самым злоупотребив принадлежащим ему правом, без учета мнения других кредиторов. Податель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства по делу: оспариваемые прежним конкурсным управляющим Лапкиным Р.Б. решения правления СПК "Завет Ленина" от 26.08.2011, а также последующие действия представителя правления СПК "Завет Ленина" Мустафина А.М. по передаче имущественного комплекса должника третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Колос Агро" (далее - ООО "Колос Агро") были осуществлены в ходе конкурсного производства в нарушение прав и законных интересов должника, лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, ни один из кредиторов не был уведомлен о незаконной передаче имущества должника, каких-либо денежных средств от передачи имущества в конкурсную массу не поступило; заключение представителем правления Мустафиным А.М. договора аренды имущества должника с ООО "Колос Агро" в период конкурсного производства противоречит цели конкурсного производства, кроме того, денежные средства от сдачи имущества в аренду также не поступили в конкурсную массу. С учетом изложенных обстоятельств податель апелляционной жалобы считает заявление конкурсного управляющего Лапкина Р.Б. обоснованным, направленным на пополнение конкурсной массы, прекращение производства по заявлению влечет невозможность его рассмотрения вновь, в связи с чем, просит отменить определение от 31.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

В целях выяснения обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и предложил Гильфанову Ф.Ф. обосновать отказ от иска, а также представить договор хранения, заключенный с ООО "Колос-Агро".

Конкурсный управляющий Гильфанов Ф.Ф. во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 представил пояснения относительно своего отказа от заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым, отказ от заявления обусловлен отсутствием предмета спора, поскольку имущество было возвращено хранителем, ранее имущество было передано по оспариваемой сделке на хранение в ООО "Колос Агро" по причине отстранения Лапкина Р.Б. от должности конкурсного управляющего на основании постановления Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011, а также в связи с тем, что ООО "Давыдофф" не обеспечило надлежащее содержание имущества должника. Также конкурсный управляющий пояснил, что плата за пользованием имуществом отсутствовала по причине того, что оно было передано на хранение, а согласно выпискам их книги доходов и расходов ООО "Колос Агро" общество не получало доход, а несло затраты; передача имущества на хранение неуполномоченным лицом - Мустафиным А.М. (председатель Правления СПК "Завет Ленина") обусловлена крайней необходимостью- сохранение имущества должника.

Кредитор Кулешова А.Г. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, о чем представила письменный отзыв.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего Лапкина Р.Б., Правление СПК "Завет Ленина" передало имущественный комплекс юридическому лицу - ООО "Колос Агро" на основании решения Правления от 26.08.2011. На основании распоряжения Администрации муниципального района Республики Башкортостан от 31.08.2011 в состав комиссии по приемке имущества СПК "Завет Ленина", в том числе лошадей и крупного рогатого скота, включены сотрудники Управления сельского хозяйства. Данное распоряжение вынесено по ходатайству полномочного представителя Правления СПК "Завет Ленина" Мустафина А.М., действовавшего на основании решения Правления СПК "Завет Ленина" от 26.08.2011 (л.д.13-15).

Оспаривая решение Правления СПК "Завет Ленина" от 26.08.2011 и действия представителя Правления СПК "Завет Ленина" Мустафина А.М. по передаче имущественного комплекса СПК "Завет Ленина" в ООО "Колос Агро", конкурсный управляющий Лапкин Р.Б. ссылался на положения п.1 ст. 61.1, п.3 ст. 61.1, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на отсутствие полномочий у Мустафина А.М. на совершение указанных действий.

Суд первой инстанции, принимая отказ правопреемника конкурсного управляющего Гильфанова Ф.Ф. от заявленных требований и прекращая производство по заявлению, исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.2, 5 ст.49 АПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалах дела имеется протокол совещания по вопросу обращения в Администрацию муниципального района Альшеевский район по СПК "Завет Ленина" от 01.08.2012, из которого следует, что в связи с отстранением в августе 2011 года по решению районного суда Лапкина Р.Б. от должности руководителя должника в СПК "Завет Ленина" создалась катастрофическая ситуация (невозможность содержания крупного рогатого скота), единственным выходом из которой была передача имущества на ответственное хранение в ООО "Колос Агро" (л.д.45-47).

Из пояснений Гильфанова Ф.Ф. следует, что передача имущества в ООО "Колос Агро" обусловлена обеспечением сохранности имущества должника на период отстранения конкурсного управляющего от должности руководителя должника.

В доводах апелляционной жалобы указано на заключение договора аренды имущества с ООО "Колос Агро" не в интересах конкурсных кредиторов, вместе с тем, в тексте заявления конкурсного управляющего Лапкина Р.Б. отсутствуют ссылки на договор аренды, также во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 текст договора передачи имущества должника в ООО "Колос Агро" не представлен. Как пояснил конкурсный управляющий Гильфанов Ф.Ф., данный договор ему не был передан предыдущим конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не обращался с требованием об оспаривании договора аренды имущества должника, в этой связи доводы апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания данного договора, не могут быть предметом рассмотрения (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска мотивирован конкурсным управляющим и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, определение от 31.07.2013 о прекращении производства по заявлению не подлежит отмене.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-1951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забазновой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко