Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 03АП-5688/11

г. Красноярск

25 ноября 2011 г.

Дело N А33-8384/2007

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-8384/2007к32, принятое судьями Цыганковой И.Н., Жирных О.В., Дорониной Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Хакасский теплотехнический завод" (далее - ООО "Хакасский теплотехнический завод", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский А.В.

Определением арбитражного суда от 26.06.2008 Савинский А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.

Определениями арбитражного суда от 12.12.2008, от 01.07.2009, от 14.01.2010, от 12.07.2010, от 02.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 27.05.2008, 27.11.2009, 27.05.2010, 27.11.2010, 27.03.2011.

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 арбитражный суд отстранил конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Виталий Владимирович.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дмитриева В.В., в которой просит суд:

- признать неправомерными действия Дмитриева В.В. по непринятию в установленный пунктом 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от бывшего конкурсного управляющего Фишера В.Р.;

- признать неправомерными действия по непроведению собрания кредиторов;

- отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Хакасский теплотехнический завод" Дмитриева В.В. по непроведению собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Дмитриева В.В. направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах, почтовый конверт от 17.11.2011 N 65002441027391.

Судья

О.В. Магда